Ringkonnakohus Koblenz: säästuraamatute kingitus isegi ilma ülesandeta

Ringkonnakohus Koblenz: säästuraamatute kingitus isegi ilma ülesandeta

Märkimisväärne kohtuotsus säästude kokkuhoiu kohta

Koblenzi ringkonnakohus otsustas 14. märtsi 2024 hiljutises kohtuotsuses, et säästuraamatute kingitus võib olla juriidiliselt tõhus isegi ilma erilise ülesande deklaratsioonita (AZ.: 3 O 457/23). See otsus mõjutab tema elu jooksul potentsiaalset mõju varade praktikale ja valgustab samal ajal, kui olulised selged kokkulepped sellistes varaküsimustes on.

Juhtumi asjaolud

Kohtuotsus põhines vaidlusel, milles naisel olid tema hilise venna säästuraamatud. Nende säästuraamatute krediit oli umbes 92 000 eurot. Kostja vend oli oma tahtest ette nähtud, et tema naine peaks veerandi saama poole pärandist ja õest. Ülejäänud summa oli mõeldud kaugematele sugulastele. Sel juhul ei olnud aga notariaalset kinkekaarti ega kirjalikku töödeklaratsiooni.

testamendi roll

Täidetavalt tahtis sunnida säästuraamatuid vabastama, kuna ta uskus, et need kuuluvad pärandvara. Tema argument põhines töödeklaratsiooni puudumisel ja asjaolul, et kinkemaksu ei makstud. Siiski nõudis õde, et tema vend andis säästuraamatud üle ja andis talle õiguse raha käsutada.

Kohtu otsus: oluline selgitus

Koblenzi ringkonnakohus lükkas testamenditäitja kohtuasja tagasi. Kohus leidis, et annetus asjade kolimisel ei nõua tingimata notariaalset sertifikaati. Säästuraamatu ülekandmine pole aga nii lihtne, kuna see esindab dokumenti, mis kehastab pangale nõudet. Seetõttu peab krediidi ülekandmiseks olema ka ülesande leping.

vaikiv määramine võimalik

Otsuse keskne punkt oli kindlaks teha, et ülesande deklaratsioon võis toimuda vaikides. Kui säästuraamat anti üle kavatsusega, et teine inimene võib krediiti säilitada, võiks seda juba tõlgendada vaikiva ülesandena. Kohus teatas, et individuaalse juhtumi asjaolud on otsustavad, et tõestada nn rinnaga toitmise leotatud ülesannet.

õdede -vendade perspektiiv

Käesolevas kohtuasjas uskus kohus, et õde argument, et ta oli oma vennalt kokkuhoiuraamatuid saanud, et selgesõnaline loa raha käsutada. Ka lähedased õdede -vendade suhted ja testaatori kavatsus kindlustada oma õde rahaliselt, samuti jõudsid kohtu otsuse tegemise juurde. Üldiselt oli kohus veendunud, et tõhus annetus on toimunud isegi ilma notariaalse ülesandeta pangas.

Järeldused ja efektid

Kohtuotsusel pole mitte ainult juriidilist tähtsust võimalike annetuste puudutavate vaidluste osas, vaid see võib viia ka selleni, et inimesed saavad paremini teada selguse ja dokumentide olulisusest varade ülekandmisel. See näitab, kui lihtsad arusaamatused võivad perekonnas tekkida ja et kõik asjaosalised peaksid olema hästi informeeritud. Seetõttu pakuvad pärimisõiguse juristid ja eksperdid sellistes küsimustes väärtuslikku nõu. Selle otsuse viskab ka uus tuli annetuste õigusraamistiku kohta, mis teeb sellest tulevaste juhtumite jaoks huvitava viite.

Kui teil on küsimusi kingituse ja pärandiõiguse kohta, on MTR -i advokaadid õnnelikud.

- nag