Rajona tiesa Koblenca: krāj grāmatu dāvana pat bez norīkojuma

Rajona tiesa Koblenca: krāj grāmatu dāvana pat bez norīkojuma

Ievērojams spriedums par ietaupījumu ietaupījumiem

Koblenca rajona tiesa nesenā spriedumā 2024. gada 14. martā nolēma, ka uzkrājumu dāvana var būt juridiski efektīva pat bez īpašas norīkojuma deklarācijas (Az.: 3 O 457/23). Šis lēmums potenciāli ietekmē aktīvu praksi viņa dzīves laikā un tajā pašā laikā apgaismo, cik svarīgi ir skaidri nolīgumi šādos aktīvu jautājumos.

Lietas apstākļi

Sprieduma pamatā bija strīds, kurā sievietei bija viņas vēlā brāļa uzkrājumu grāmatas viņas rīcībā. Šo uzkrājumu grāmatām bija ievērojams kredīts - aptuveni 92 000 eiro. Atbildētāja brālis pēc viņa gribas bija noteikusi, ka viņa sievai vajadzētu saņemt pusi no mantojuma un māsas ceturtdaļā. Pārējā summa bija paredzēta attālākiem radiniekiem. Tomēr šajā gadījumā nebija ne notāra dāvanu sertifikāta, ne rakstiskas norīkojuma deklarācijas.

izpildītāja loma

Izpildītājs vēlējās piespiest izlaist krāj grāmatas, jo viņš uzskatīja, ka viņi ir īpašuma daļa. Viņa arguments bija balstīts uz uzdevuma deklarācijas trūkumu un faktu, ka netika samaksāts dāvanu nodoklis. Tomēr māsa uzstāja, ka viņas brālis nodeva uzkrājumu grāmatas un tādējādi viņai piešķīra tiesības atbrīvoties no naudas.

Tiesas lēmums: svarīgs paskaidrojums

Koblenca rajona tiesa noraidīja izpildītāja tiesas prāvu. Tiesa konstatēja, ka ziedojumam par kustīgām lietām nav obligāti nepieciešama notāra sertifikācija. Tomēr uzkrājumu grāmatas nodošana nav tik vienkārša, jo tā ir dokuments, kas iemieso prasību bankā. Tāpēc kredīta pārsūtīšanai jābūt arī norīkojuma līgumam.

Klusajā uzdevumā ir iespējams

Lēmuma centrālais punkts bija noteikt, ka uzdevuma deklarācija varēja notikt klusējot. Ja ietaupījumu grāmata tiktu nodota ar nolūku, ka otra persona var saglabāt kredītu, to jau varētu interpretēt kā klusu uzdevumu. Tiesa paziņoja, ka individuālās lietas apstākļi ir izšķiroši, lai pierādītu tā saukto "ar krūti pārmērīgu uzdevumu".

brāļu un māsu perspektīva

Šajā gadījumā tiesa uzskatīja, ka māsas arguments, ka viņa ir saņēmusi krāj grāmatas no sava brāļa ar skaidru atļauju atbrīvoties no naudas. Ciešās brāļa un māsas attiecības un testatora nodoms nodrošināt viņa māsu finansiāli arī ieplūda tiesas lēmumā. Kopumā tiesa bija pārliecināta, ka ir notikusi efektīva ziedošana, pat bez notāra norīkojuma bankā.

Secinājumi un sekas

Spriedumam ir ne tikai juridiska nozīme iespējamos turpmākajos strīdos par ziedojumiem, bet arī varētu izraisīt, ka cilvēki vairāk apzinās skaidrības un dokumentācijas nozīmi aktīvu pārskaitījumos. Tas parāda, cik viegli pārpratumi var rasties ģimenē un ka visi iesaistītie ir labi jāinformē. Tāpēc mantojuma likuma juristi un eksperti šādos jautājumos piedāvā vērtīgus padomus. Šo spriedumu izraisa arī jauna ziedojumu likumīgā ietvara apgaismojums, kas padara to par interesantu atsauci uz līdzīgām lietām nākotnē.

Ja jums ir kādi jautājumi par mantojuma dāvanu un tiesībām, MTR advokāti priecājas, ka ir pieejami.

- nag