地方法院科布伦茨：即使没有转让的储蓄书籍的礼物

地方法院科布伦茨：即使没有转让的储蓄书籍的礼物

对储蓄的杰出判断

科布伦兹地方法院在2024年3月14日的最新判决中裁定，即使没有特别的任务宣言，储蓄书籍的礼物也可以在法律上有效（AZ。：3 O 457/23）。该决定对资产的一生中的实践有潜在的影响，同时阐明了在此类资产问题中明确协议的重要性。

案件的情况

判决是基于一个争端，其中一名妇女拥有已故兄弟的储蓄书籍。这些储蓄书籍的荣誉大约为92,000欧元。被告的兄弟在他的遗嘱中规定了他的妻子应该在四分之一的遗产和姐姐那里获得一半的遗产。其余的金额旨在用于更遥远的亲戚。但是，在这种情况下，既没有公证礼券，也没有书面作业声明。

执行人的角色

执行人想强制释放储蓄书籍，因为他认为他们是庄园的一部分。他的论点是基于缺乏任务宣言以及没有缴纳礼物税的事实。但是，姐姐坚持认为她的兄弟移交了储蓄书，因此授予她处置这笔钱的权利。

法院裁决：重要的澄清

科布伦兹地方法院驳回了执行人的诉讼。法院认为，移动事物的捐赠不一定需要公证证书。但是，储蓄书的转让并不容易，因为它代表了一份文件，该文件体现了银行对钱的索赔。因此，必须有一项任务协议才能转移信贷。

可能的默认分配

决定的一个核心是确定可能会默认发表作业的声明。如果储蓄书被移交给对方可以保留信誉的目的，则可以将其解释为默契。法院指出，个人案件的情况是决定性的，以证明所谓的“母乳喂养浸透的任务”。

兄弟姐妹的观点

在当前案件中，法院认为，姐姐的论点是，她在明确允许处置这笔钱的情况下从兄弟那里收到了储蓄书籍。亲密的兄弟姐妹关系以及遗嘱人在经济上确保他的姐姐的意图也流入了法院的决定。总体而言，即使没有银行的公证任务，法院也确信发生了有效的捐款。

结论和效果

该判决不仅在围绕捐赠的未来纠纷中具有法律意义，而且还可能导致人们越来越意识到资产转移中清晰度和文档的重要性。它表明了家庭中可能会出现误解，并且每个参与其中的人都应该得到充分了解。因此，继承法的律师和专家在此类问题上提供了宝贵的建议。关于捐款法律框架的新灯也给了这一判断，这使其成为未来类似案件的有趣参考。

如果您对礼物和继承权有任何疑问，MTR的律师很乐意获得。

-