A3 mirtinos avarijos procesas: inžinierius inžinierius atmeta atsakomybę

A3 mirtinos avarijos procesas: inžinierius inžinierius atmeta atsakomybę

Tragiškas įvykis A3 greitkelyje netoli Kelno ir toliau patraukia visuomenės dėmesį. Neseniai atnaujintas 66 metų moters mirties, nužudytos nukritęs žemyn dalis, mirties procesas. Derybų pagrindinis dėmesys skiriamas 62 metų inžinieriui, kuris parodo bet kokią atsakomybę už įvykį.

Incidentas įvyko 2020 m. Lapkričio 13 d. Ir jį formuoja baisios aplinkybės. Proceso liudytojo liudytojas važiavo tiesiai už sudužusio automobilio. Apygardos teismui jis pranešė, kad sienos dalis pirmiausia pajudėjo, o paskui nuostabiai atsidūrė moters transporto priemonėje. Nepaisant įspėjimo apšviečiant šviesą, jis negalėjo laiku įspėti moters.

baisus liudytojas: dramatiškos minutės

Šildymo gamintojas aprašė dramatiškus veiksmo sekundes. „Mačiau, kaip ponia gulinėja automobilyje, sėdynė buvo sulankstyta atgal ir ji buvo nejudanti“, - sakė liudytojas. Iškart po incidento jis įsikišo su sunkvežimio vairuotoju ir uždengė moterį raudonomis lubomis, kad išvengtų stebėtojo. Šiuo metu buvo aišku, kad moteris buvo nedelsiant mirusi, o tai tik sustiprino situacijos tragediją.

INŽINERIS, apkaltintas žmogžudyste dėl nesėkmės, kaltinamas dėl rimtų saugumo atsargumo priemonių trūkumų, remiantis 2008 m. Eksperto nuomone. Inžinierius prižiūrėjo iki 15 statybos projektų tuo pačiu metu prieš įvykį ir yra nuomonė, kad tiesioginė atsakomybė yra ne su juo, o atsakingam svetainės vadovui.

Gynyba ir atsakomybė: sudėtingas tinklas

Civilinio inžinieriaus gynybos advokatas Kerstinas Stirneris pabrėžia, kad atsakovas atliko tik patariamąjį vaidmenį ir lankėsi statybų vietose tik atsitiktinai. Statybos vadovas, inžinierius, kuris taip pat yra atsakingas už incidentą, jau mirė. „Svetainės vadovo užduotis apima defektų panaikinimą ir jis buvo paskutinis asmuo, atsakingas vietoje“, - pabrėžia gynėjas. Ji teigė, kad tokiame kontekste negalėjo būti tiesiog atsakingas už prižiūrėtoją.

Vyriausiasis prokuroras René Seppi palaikė paraišką, kad į procesą įvestų oficialius darbo profilius. Tai būtina norint geriau atskirti statybos bendrovės atsakomybės sritis ir pasiekti išsamų aplinkybių paaiškinimą. Kol procesas tęsiasi, dar reikia išsiaiškinti, kaip įrodymai turės įtakos teismo sprendimui.