Proces voor een fataal ongeval op A3: Civil Engineer verwerpt de verantwoordelijkheid

Proces voor een fataal ongeval op A3: Civil Engineer verwerpt de verantwoordelijkheid

Een tragisch incident op de A3 -snelweg in de buurt van Keulen blijft de aandacht van het publiek trekken. Het proces van de dood van een 66-jarige vrouw die werd gedood door een deel van de muur te vallen, werd onlangs hervat. De focus van de onderhandeling is een 62-jarige civiel ingenieur die enige verantwoordelijkheid voor het incident toont.

Het incident vond plaats op 13 november 2020 en wordt gevormd door vreselijke omstandigheden. Een getuige die in het proces getuigde, reed direct achter de gecrashte auto. Hij rapporteerde aan de rechtbank dat het muurgedeelte eerst bewoog en vervolgens briljant op het voertuig van de vrouw neergezet. Ondanks zijn waarschuwing door het verlichten van licht, kon hij de vrouw niet op tijd waarschuwen.

vreselijke ooggetuige: de dramatische minuten

De verwarmingsmaker beschreef de dramatische seconden van de actie. "Ik zag de dame in de auto liggen, de stoel was teruggevouwen en deze was onbeweeglijk", zei de getuige. Onmiddellijk na het incident kwam hij tussenbeide met een vrachtwagenchauffeur en bedekte de vrouw met een rood plafond om een toeschouwer te voorkomen. Op dit punt was het duidelijk dat de vrouw onmiddellijk dood was, wat de tragedie van de situatie alleen maar versterkte.

De civiel ingenieur, beschuldigd van de doodslag door mislukking, wordt beschuldigd van het overzien van ernstige defecten in de veiligheidsmaatregelen volgens een deskundige mening uit 2008. De ingenieur had op hetzelfde moment in de periode vóór het incident op maximaal 15 bouwprojecten verzorgd en is van mening dat directe verantwoordelijkheid niet bij hem is, maar met de verantwoordelijke sitemanager.

Defensie en verantwoordelijkheid: een complex netwerk

De advocaat van de civiel ingenieur, Kerstin Stirner, wijst erop dat de verdachte alleen een adviserende rol heeft gevoerd en de bouwplaatsen slechts sporadisch bezocht. De bouwmanager, de ingenieur, die ook verantwoordelijk is voor het incident, is al overleden. "De taak van de sitebeheerder omvat de eliminatie van defecten en hij was de laatste persoon die op de site verantwoordelijk was", benadrukt de verdediger. Ze voerde aan dat in een dergelijke context men niet eenvoudigweg verantwoordelijk kon zijn voor de supervisor.

Hoofdaanklager René Seppi steunde de aanvraag om de officiële taakprofielen in het proces te introduceren. Dit is noodzakelijk om de verantwoordelijkheidsgebieden binnen het bouwbedrijf beter te onderscheiden en een uitgebreide verduidelijking van de omstandigheden te bereiken. Terwijl het proces doorgaat, valt nog te bezien hoe bewijs de beslissing van de rechtbank zal beïnvloeden.