Sarah Palin está sujeta a la corte: las leyes contra el New York Times fracasaron!

Sarah Palin está sujeta a la corte: las leyes contra el New York Times fracasaron!

New York, USA - Sarah Palin, la ex gobernadora de Alaska, ha sufrido una derrota legal: un jurado en Nueva York decidió que el "New York Times" no la menospreciaba en un editorial controvertido. La decisión se tomó después de menos de dos horas de consejo, y por lo tanto, la difamación de Palin contra el periódico fue rechazada. Había pedido daños porque se sentía dañada al informar en su reputación y carrera.

La disputa gira en torno a un artículo de 2017 que se ocupó de los disparos sobre el miembro del Congreso Republicano Steve Scalisene. En este artículo se dijo que un comité de acción política de Palin había difundido un mapa que mostraba a Giffords y otros demócratas en la mira. Esta afirmación luego resultó estar equivocada; El "New York Times" corrigió el error y dejó en claro que la conexión entre la retórica política de Palin y los disparos de 2011 no era correcta.

¿Un error honesto?

Palin declaró que el incidente había preparado su agonía mental y dañó su imagen pública. James Bennet, el editor responsable del "New York Times", explicó que el error fue involuntariamente y pidió perdón. La abogada del periódico, Felicia Ellsworth, describió el incidente como un "error honesto" que se corrigió rápidamente. Esta demanda no fue la primera para Palin; Anteriormente, un recurrente había decidido que las deficiencias de procedimiento llevaron a un nuevo procedimiento en un proceso anterior.

En el contexto adicional, debe tenerse en cuenta que el Tribunal Supremo de Justicia de los Estados Unidos decidió el 24 de marzo de 2025 para confirmar la protección de los medios de difamación por personalidades prominentes. La solicitud para revisar la sentencia histórica "New York Times v. Sullivan" de 1964 fue rechazada. Esto muestra cuán fuertemente se ancla la protección legal para los medios en los Estados Unidos. Los demandantes deben demostrar que los medios a sabiendas y con "malicia real" han difundido la falsedades.

dimensiones políticas

La decisión de la Corte Suprema es particularmente relevante en momentos en que las personalidades prominentes, como el ex presidente Donald Trump, requieren reformas de la ley de difamación. Trump ha presentado quejas contra los medios de comunicación varias veces y recibió sumas significativas de organizaciones como Meta y ABC para encerrar tales casos. Actualmente está pidiendo $ 20 mil millones de CBS para una entrevista editada con Kamala Harris y también se queja de periódicos locales como el "Des Moines Register" por supuesta difamación durante la campaña electoral.

Los desarrollos en torno a Sarah Palin y el "New York Times" ilustran la complejidad y los desafíos en el área de tensión entre la libertad de prensa y los derechos de las personas que podrían verse dañadas por los informes de los medios de comunicación en su reputación. En un momento en que las figuras públicas intentan cada vez más mantener sus derechos, este caso plantea preguntas sobre los límites de la libertad de la prensa y el tratamiento de declaraciones públicas.