L'avocat de Wildeshauser a initialement condamné: 31 800 euros à payer!

Un avocat de Wildeshausen a de nouveau été confronté à de graves allégations devant le tribunal de district d'Oldenburg. Dans une procédure actuelle qui s'est terminée par une comparaison, l'avocat a été condamné à la rémunération de 31 800 euros après qu'un ancien client a récupéré des avocats et des frais de justice de 47 709,40 euros. Les parties ont convenu de payer les deux tiers de la somme dans les six semaines, sinon le montant total serait dû. Le juge président a commenté "stupéfait" le comportement de l'avocat, qui a travaillé pour le demandeur dans plusieurs procédures civiles jusqu'à ce qu'il le trouve et le déposa il y a un an.

Le tribunal a conclu que l'avocat ne transférait pas les fonds au client et n'avait pas soumis de plaintes à temps. Néanmoins, le demandeur doit payer des frais malgré la "mauvaise performance" de l'avocat. De plus, l'avocat a exigé 16 000 euros pour des frais de service, mais cela a été rejeté par le tribunal. L'avocat a fait valoir que cette réclamation élevée résulte du montant du litige de l'affaire. Cependant, le tribunal a conclu que le droit du client de refuser était clair. S'il n'y avait pas eu de comparaison, le demandeur aurait obtenu une somme plus élevée, qui aurait prolongé le processus.

Conviction antérieure et autres procédures

L'avocat de Wildeshaus avait déjà été condamné à 22 mois il y a environ un an pour fraude et a également remboursé 403 000 euros. Un examen de la Cour fédérale de justice est toujours en suspens. L'avocat est également accusé de fraude et d'infidélité dans un autre procès pénal. Auparavant, il avait poursuivi pour réclamations pour une assurance contre la protection juridique de 5 000 euros, ce qui devrait être prévu d'ici la fin de mars.

Dans une autre procédure, l'avocat, qui a été accusé de fraude commerciale, s'est vu confronté à un jugement qui a fourni une punition d'un an et dix mois en probation. Le tribunal de district d'Oldenburg veut déménager dans 403 000 euros de lui. Le juge président Judith Blohm a conclu que l'accusé avait endommagé la réputation de sa profession. Malgré un fardeau psychologique grave et la perte de sa réputation, il a été épargné d'une interdiction d'emploi.

Le défendeur de l'accusé a préconisé l'acquittement et a fait valoir qu'aucun acte frauduleux n'avait été fait. Le juge n'a vu aucune place pour un acquittement et a évalué le témoignage des témoins comme crédible sans malentendu entre le client et l'avocat. Le défendeur avait demandé des avancées pour les services non requis et devait également être responsable de la pression en vertu desquels les remboursements ont eu lieu. Le tribunal reste indécis si l'accusé fera appel de l'arrêt.