Tiesas spriedums: Īpašnieks ir atbildīgs par ārstēšanas izmaksām pēc braukšanas Anfall
Tiesas spriedums: Īpašnieks ir atbildīgs par ārstēšanas izmaksām pēc braukšanas Anfall
Atbildība par īpašumtiesībām par negadījumiem: Tiesa stiprina patērētāju aizsardzību
Pašreizējam Saarbrücken rajona tiesas spriedumam ir tālu sekas līdzdalības izjādei un zirgu īpašnieku atbildība šādās lietās. Īpašā gadījumā pieredzējis jātnieks no viņas zirga nokrita meža kontūras laikā un ievainoja sevi. Pēc tam jātnieka veselības apdrošināšana no zirga īpašnieka pieprasīja ārstēšanas izmaksas aptuveni 4000 eiro.
Tiesas lēmums
Saarbrücken rajona tiesa nolēma, ka zirga īpašniekam jābūt atbildīgam par braucēja ārstēšanas izmaksām. Īpašo dzīvnieku risku realizēja negaidītas zirga bailes un vētras, kas sniedza atbildību saskaņā ar 833. sadaļas 1. teikumu BGB. Turklāt tiesa neredzēja jātnieka vainu, jo viņa nevarēja atbilstoši reaģēt uz zirga izturēšanos.
Interesanti ir arī Tiesas lēmums par atbildības klauzulu braukšanas līdzdalības līgumā. Šī klauzula, kurai vajadzētu izslēgt īpašnieka atbildību, tika klasificēta kā neefektīva. Saskaņā ar 305. paragrāfu BGB, atbildības ierobežojums, ja tas ir ļoti nolaidīgs pienākuma pārkāpums pret patērētāju likumiemfazit
Sarbrücken reģionālās tiesas spriedums pastiprina patērētāju aizsardzību gadījumos, kad notiek negadījumi, un ilustrē zirgu īpašnieku atbildību par atbildību. Tas arī parāda, ka atbildības klauzulas var likumīgi pārbaudīt līgumos un ka patērētāju tiesības var neizvairīties.
- nag
Kommentare (0)