Ronolulu v Rotenburgu: Spor glede hrupa - kdo ima prav?

Ronolulu v Rotenburgu: Spor glede hrupa - kdo ima prav?

V roneburškem bazenu Ronolulu je mehurček. Pravni spor zoper sosede poteka že leta in je zdaj pred upravnim sodiščem v Stadeu nov obrat. Priložnost? Stanovalka, ki se počuti, da bi ga lahko zlorabljal zvok v ozadju bazena za prosti čas in se še naprej pritožuje. Do zdaj pa so prizadevanja za sporazumno sporazum ostala neuspešna, kar še bolj strdi fronte med strankami.

Volker Meyer, vodja Rotenburga Stadtwerkeja, se mora v sredo popoldne ponovno spoprijeti s situacijo. Obdobje, v katerem se pritožbe razširijo na leto 2017, s številnimi pritožbami, ki temeljijo na tem, da so pritožbe v soseščini vse prej kot nove. Sodnik Kai-Uwe Klinge zaman poskuša zgladiti valove med tožnikom in komunalnim podjetjem. "Morate živeti z dejstvom, da je Ronolulu tam in že dolgo," ugotavlja in poziva sosede, naj premislijo o njegovih pričakovanjih.

ozadje in izzivi

Spor se vrti okoli vprašanja, ali se onesnaževanje s hrupom kopalnice šteje za smiselno. Kljub dolgoletnim upravljanjem in naložbam v višini 15 milijonov evrov za prenovo vedno obstajajo spori. Ironično je, da kopalnico, ki naj bi služila zdravju in prosti čas državljanov, zasliši en sam prebivalec. "Imamo super mir z sosesko, razen s tem gospodom," pravi Meyer v pogajanjih.

Objekti v Ronolulu so raznoliki: otroci se tukaj naučijo plavati, usposabljati klube in najti svojo uporabniško sobo. Meyer poudarja pomen tega letovišča za skupnost in čaka na prehod v pravni spor. Sodnik je frustriran zaradi nenehnega boja za rešitev in ugotavlja, da so številne podrobnosti primera pravno zapletene. Pomembno poročilo o dovoljenem nivoju hrupa bi bilo mogoče kmalu revidirati, ker je že sedem let.

trenutni razvoj in odpornost

Pogajanja v sredo so dvakrat prekinili, da bi tožnikov odvetniku omogočil premislek o svoji strategiji. Medtem ko se odreče nekaterim izjemnim zahtevam, kot je zgornja meja 1.400 obiskovalcev, ostaja v iskanju kompromisov, zlasti v smislu kopalnih zabav z glasno glasbo.

Vendar občinske gospodarske javne službe menijo, da je število načrtovanih posebnih dogodkov izjemno zmerno. Sodnik Klinge poudarja, da ni razloga, da bi v okviru smernic za zaščito hrupa drastično skrajšali obratovalni čas kopeli. Glede na temo, da noben "pokopališki počitek" ne sme vladati ob 20. uri, pritožbe daje še en zavoj. "Tudi sosedje lahko včasih hrupijo," pojasnjuje.