Keskkonna skandaal am wörthsee: kriitika pärast naftaõnnetus

Keskkonna skandaal am wörthsee: kriitika pärast naftaõnnetus

Selle aasta 23. juulil voolas naftat sisaldav reovesi maalilisse Wörthseesse, mis juhtis ümbritsevaid keskkonnakaitsjaid ja Bund-Nurkunkrundi grupi Starnbergi Günter Schorni esimees vastutustundlike ametivõimude järsu kriitikat. Schorn väljendas oma muret avatud kirjas ja süüdistas võimusid juhtunu tõsiduse trivialiseerimises ja katmises. Juhtumi üksikasjad viskavad vastutavatele neile varju ja nende meetmed probleemi lahendamiseks.

Vaidluse keskmes on õnnetus, mis toimus Wörthsee valla hoovi õli eraldaja puhastustööde ajal. Õli sisaldav reovesi jõudis Auinger Bachi juurde ja Wörthsees. Vastutustundlike ametivõimude protseduuri, mis olid kohe ehitatud ja kohapeal kohal, hinnati Wörthsee bioloogilise mitmekesisuse algatuse järgi kui algusest peale ebapiisav.

ametivõimude kriitika ja väidete ümberlükkamine

Günter Schorn, kes esindab paljude keskkonnakaitsjate asjaomast häält, kritiseerib eriti, et ametivõimud ei hõlma olukorra asjakohaseks hindamiseks eksperti. Ringkonnaamet vastas seevastu, et olukorra selgitamiseks on kohal mitu veemajanduse büroo ja vastutustundliku eriarsti eksperti. Väidetakse, et õli sisaldava reovee koguse täpne määramine polnud mitte ainult võimalik, vaid ka veekaitse tagamiseks vajalik. Ametivõimude sõnul vähendab tõsise keskkonnakatastroofi riski vaid maksimaalselt 40 liitrit õli sisaldavat reovett ja mitte vana õli.

Schorni keskne argument oli see, et veepõrandal peaks olema ohtlik õlimuda. Ametivõimud rahustavad aga elanikke: väidetavalt pole ohtlikku õlimuda, kuna õli tõketele kogutud õli on pinnaaktiivne, mis tähendab, et see ei lepi veetallaga. Tema arvates ei oleks veepõranda imemine proportsionaalne ja see võib põhjustada rohkem kahju kui see oleks.

Lisaks teatas ringkonnaamet uue asukoha tulemustest 28. augustil, kus joonistusproovid võeti. Need visiidid on näidanud, et Wörthsees pole ohtlikku saastumist. Naftaribasid ega muid saastuvaid aineid ei leitud ja vee tervis on stabiilne. Vaatamata veekindluse hoolikatele meetmetele, mis sisaldasid ka silte ja tõkkeid, on teema elanike ja looduskaitsjate seas endiselt vaieldav.

Arutelu keskkonna ja võimudega tegelemise üle viib vastutuse diferentseeritud kaalumiseni, eriti selleks, et selgitada, kes peab maksma vajalike renoveerimismeetmete kulude eest. Ringkonna büroo on teinud selgeks, et juhtumi eest vastutav isik peab kandma ka tuletõrjebrigaadi töömeetmete kulusid.

Üldiselt kajastab see juhtum pingeid looduskaitse ja haldusprotsesside vahel. Ehkki võimud kinnitavad mitu korda, et keskkonna ega inimeste tervisele ei olnud tõsist ohtu, on selliste juhtumitega tegelemise mure kohalike keskkonnakaitsjate seas kõrge. Jääb üle vaadata, millised pikaajalised tagajärjed need poleemika on seotud osapoolte jaoks.