Ympäristöskandaali am Wörthsee: Kritiikin viranomaiset öljyonnettomuuden jälkeen

Ympäristöskandaali am Wörthsee: Kritiikin viranomaiset öljyonnettomuuden jälkeen

Tämän vuoden 23. heinäkuuta öljyä sisältävä jätevesi virtaa viehättävään Wörthseeen, joka johti ympäröivien ympäristönsuojelijoita ja Bund-Naturkunkrund-ryhmän Starnbergin puheenjohtajaa Günter Schornia vastuullisten viranomaisten terävään kritiikkiin. Schorn ilmaisi huolensa avoimessa kirjeessä ja syytti viranomaisia tapahtuman vakavuuden trivialisoinnista ja kattamisesta. Tapahtuman yksityiskohdat heittävät varjon vastuullisille ja niiden toimenpiteille ongelman ratkaisemiseksi.

Kiistan keskipisteessä on onnettomuus, joka tapahtui Wörthsee -kunnan rakennuspihalla olevan öljyerottimen puhdistustöiden aikana. Öljy -sisältävä jätevesi tuli Auinger Bachiin ja alinisti Wörthsee. Wörthseen biologisen monimuotoisuuden aloite, joka oli välittömästi rakennettu ja olivat läsnä paikan päällä, menettely, joka oli läsnä ja jotka olivat läsnä paikan päällä, niin riittämätön alusta alkaen.

viranomaisten kritiikki ja väitteiden kumoaminen

Günter Schorn, joka edustaa monien ympäristöasiantuntijoiden asianosaisista ääntä, kritisoi erityisesti sitä, että viranomaiset eivät ota yhteyttä asiantuntijaan tilanteen arvostamiseksi asianmukaisesti. Piiritoimisto puolestaan vastasi, että useita vedenhallintatoimiston ja vastuullisen asiantuntijatoimiston asiantuntijoita olivat läsnä tilanteen selventämiseksi. Väitetään, että öljyn sisältävän jäteveden määrän tarkka määrittäminen ei ollut vain mahdollista, vaan myös välttämätöntä vedensuojan varmistamiseksi. Viranomaisten mukaan se on vain 40 litraa öljyä sisältäviä jätevettä eikä vanhaa öljyä, mikä vähentää merkittävästi vakavan ympäristökatastrofin riskiä.

Tärkeitä yksityiskohtia toimenpiteistä keskusteltiin myös. Viralliset asiantuntijat tarkistivat säännöllisesti öljyesteet ja sideaineet ja uusittiin tarpeen mukaan. Schorn väitti, että Brook Edge käsiteltiin käyttämällä "korkeapaineista palontorjuntaletkua", mikä osoittaisi väärän käsittelyn. Tämä on ristiriidassa piiritoimiston kanssa, jossa todetaan, että käytettiin tavanomaista suihketta, jolla oli vain minimaalinen vedenpaine.

Schornin keskeinen argumentti oli, että veden lattialla tulisi olla vaarallinen öljyliete. Viranomaiset kuitenkin rauhoittavat asukkaita: Ei oletettavasti vaarallista öljylietteä, koska öljyesteisiin kerätty öljy on pinta -aktiivinen, mikä tarkoittaa, että se ei laskeudu vesipohjaan. Hänen mielestään veden lattian imu ei olisi oikeasuhteinen ja se voisi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin se olisi.

Lisäksi piiritoimisto ilmoitti uuden sijainnin tuloksista 28. elokuuta, jossa piirustusnäytteet otettiin. Nämä vierailut ovat osoittaneet, että Wörthseessa ei ole vaarallista saastumista. Öljysiirtoja tai muita saastuvia aineita ei löydy, ja veden terveystila näyttää vakaana. Huolimatta huolellisista vesiturvatoimenpiteistä, joihin sisältyy myös merkkejä ja esteitä, aihe on edelleen kiistanalainen asukkaiden ja luonnonsuojelijoiden keskuudessa.

Keskustelu ympäristöstä ja viranomaisista käsittelemisestä johtaa erityisesti vastuun huomioon ottamiseen, erityisesti selventääkseen, kenen on maksettava tarvittavien kunnostustoimenpiteiden kustannukset. Piiritoimisto on tehnyt selväksi, että tapahtumasta vastaavan henkilön on maksettava myös palokunnan toimintatoimenpiteiden kustannukset.

Kaiken kaikkiaan tämä tapaus heijastaa jännitteitä luonnonsuojelun ja hallinnollisten prosessien välillä. Vaikka viranomaiset vakuuttavat useita kertoja, että ympäristölle tai ihmisten terveydelle ei ollut vakavaa riskiä, huolenaihe tällaisten tapausten käsittelystä on korkea paikallisten ympäristöasiantuntijoiden keskuudessa. On vielä nähtävissä, mitkä pitkän aikavälin seuraukset nämä kiistat ovat osapuolille.