Asistent pri kočenju doveo do sudara straga: dvoje ozlijeđenih na B 33!

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Sudar straga na B 33 u blizini Villingena 11. srpnja 2025.: neispravan pomoćni uređaj za kočenje dovodi do ozljeda i velike štete.

Auffahrunfall auf der B 33 bei Villingen am 11.07.2025: Ein defekter Bremsassistent führt zu Verletzten und hohem Schadensausmaß.
Sudar straga na B 33 u blizini Villingena 11. srpnja 2025.: neispravan pomoćni uređaj za kočenje dovodi do ozljeda i velike štete.

Asistent pri kočenju doveo do sudara straga: dvoje ozlijeđenih na B 33!

U sudaru straga na B 33 u blizini Villingena 11. srpnja 2025. u 15 sati došlo je do sudara između dva vozila u kojem je centralnu ulogu imao pomoćnik pri kočenju. Prema [schwarzwaelder-bote.de](https://www.schwarzwaelder-bote.de/content. Bremsassist-loest-aus-auffahrunfall-auf-der-b-33-bei-villingen.c6f19581-4c37-4853-afc5-7e171237d8c2.html), vozač Dacia je imala pomoćnika pri kočenju koji se aktivirao bez ikakvog razloga. To je značilo da 19-godišnji vozač Opela nije mogao na vrijeme reagirati te se zabio u Daciu. Posljedice su bile jasne: dvoje putnika u Opelu zadobilo je lakše tjelesne ozljede te su vozilom hitne pomoći prebačeni u bolnicu.

Materijalna šteta iznosi oko 18.000 eura, što je težak udarac za oštećene vlasnike vozila. Oba su vozila nakon nesreće morala biti odvučena. Ovaj događaj također otvara pravna pitanja, posebno u vezi s odgovornošću. U pravilu, u slučaju sudara straga, djelomična se krivnja pripisuje osobi koja je izazvala sudar, kako objašnjava anwalt.de. Međutim, primjer iz presude Višeg regionalnog suda u Frankfurtu pokazuje da se u određenim slučajevima obveze mogu promatrati na diferenciran način.

Odgovornost u fokusu

Tema postaje posebno zanimljiva kada na scenu uđu tehnička pomagala poput pomoćnika pri kočenju. Kao što je navedeno u presudi od 9. ožujka 2021., moguće je da kvar pomoćnika za kočenje u nuždi ima značajan utjecaj na raspodjelu odgovornosti. U spomenutom slučaju, vozač automobila čiji je pomoćnik za kočenje otkazao na kraju je dobio dvije trećine nadoknađene štete nakon što je prepoznat nemar vozača kamiona. Oglasi poput ovih naglašavaju mogućnost regresnih zahtjeva protiv proizvođača kada tehnički nedostaci dovedu do nesreće, kao što [anwalt.de](https://www.anwalt.de/rechtstipps/defekter-not Bremsassist-loest-unfall-aus-wer-haftet-189102.html) objašnjava.

Ovakve nesreće nisu neuobičajene. U području sigurnosti na cestama, Savezna uprava za motorni promet (KBA) utvrdila je da postoje brojni slučajevi nenormalnog ponašanja u prometu. Službena statistika pokazuje da je od 1. siječnja 2025. u registar sposobnosti za vožnju već evidentirano preko 10 milijuna ljudi. Značajan udio evidentiranih prekršaja odnosi se na prekoračenje brzine, koji su najčešći prekršaji s 1.865.722 za muškarce i 547.013 za žene, čime se u prvi plan stavlja opća sigurnost cestovnog prometa, kako se može pročitati na kba.de.

Nesreća na B 33 u blizini Villingena dojmljivo pokazuje da čak ni moderne tehnologije poput pomoćnika pri kočenju ne mogu uvijek jamčiti pravovremeno kočenje. Stoga ostaje pitanje kako će budući pravni okviri regulirati korištenje ovakvih tehničkih pomagala. Jasno je da i vozači i proizvođači imaju odgovornost osigurati sigurnost na našim cestama.