Amtsgericht Ebersberg: Angeklagte erinnern sich an nichts – Freispruch!
Amtsgericht Ebersberg: Angeklagte erinnern sich an nichts – Freispruch!
Heute im Ebersberger Amtsgericht standen gleich drei Angeklagte vor Gericht. Die vermeintlichen Taten liegen bereits fünf Jahre zurück, und die Anklagen reichen von Diebstahl über Körperverletzung bis hin zu Beleidigung. Doch was bleibt von einem Vorfall, der so weit in der Vergangenheit liegt? „Ich weiß davon gar nichts mehr“, waren die Worte des 25-jährigen Angeklagten aus Eglharting, während sein 24-jähriger Komplize aus Grafing dem nur seitensnickend zustimmte: „Ich weiß auch nicht mehr alles.“
Die Erinnerungen der Beteiligten scheinen in den Nebeln der Zeit verloren gegangen zu sein. Ein 21-Jähriger aus der Runde konnte sich immerhin an zwei Diebstähle erinnern, doch Details blieben ihm ebenfalls verborgen. Diese Gedächtnisverluste waren nicht nur bei den Angeklagten präsent. Auch vier Zeugen, darunter ein Polizeibeamter, bissen sich an der Erinnerung die Zähne aus. Die gesamte Situation war für den Vorsitzenden Richter Frank Gellhaus alles andere als einfach, doch trotz der zahlreichen Anklagepunkte sah er keinen Grund für eine Verurteilung. „Ich kann das nicht nachvollziehen, aber wir können die Angeklagten nicht verurteilen, wenn wir keine gesicherten Beweise haben“, so Gellhaus.
Ein Urteil mit Folgen
Mit der Entscheidung, das Verfahren gegen den 24- und den 21-Jährigen einzustellen und den 25-Jährigen auf Grund von Schuldunfähigkeit freizusprechen, sorgte Richter Gellhaus für Aufsehen. Der Freispruch stützte sich auf ein Gutachten einer Diplompsychologin, das die Einschätzung der Schuldfähigkeit des Angeklagten in den Mittelpunkt stellte. Dies ist nicht nur eine Formalität; wie jura-online.de erläutert, spielen psychiatrische Gutachten eine wesentliche Rolle im Strafprozess. So ist es häufig notwendig, um ein klares Bild von der Schuldfähigkeit eines Angeklagten zu gewinnen.
Sollte jemand aufgrund seelischer Störungen als schuldunfähig befunden werden, kann er gemäß § 63 StGB in einem psychiatrischen Krankenhaus untergebracht werden. Dies ist jedoch keine Strafe, sondern eine Maßnahme zur Therapie. Der Richter hat die Verantwortung, die Schuldfähigkeit unabhängig vom Gutachten zu beurteilen. Dies zeigt, wie komplex die Interaktion zwischen Recht und menschlicher Psyche ist.
Weitere skurrile Urteile
Ein weiteres Beispiel für die Entscheidungen am Ebersberger Amtsgericht fand sich im Schicksal eines 23-Jährigen, der wegen eines Übergriffs auf Polizisten und gewalttätigen Ausrastern vor dem Richter stand. Die Liste seiner Straftaten war lang und bot genügend Stoff für eine umfassendere Strafe. Dennoch sprach auch hier Richter Gellhaus ein Freispruch aus und bezeichnete das Urteil als „skurril“. Trotz der nachvollziehbaren Gründe, die für eine härtere Bestrafung sprachen, entschied Gellhaus, dass er keine andere Möglichkeit sah.
Die Umstände und das Verständnis der Schlüssigkeit bei der Urteilsfindung haben eine direkte Auswirkung auf die Gesellschaft, wie wir sie in Ebersberg erleben. Der Dialog über sueddeutsche.de verdeutlicht, dass die Herausforderungen, die Richter und Gutachter in der Praxis bewältigen müssen, häufig nicht in einem klaren rechtlichen Rahmen operieren. Die Frage von Gerechtigkeit und Verantwortung bleibt ein vielschichtiges Thema, das auch die nicht unmittelbar Beteiligten beschäftigt.
Insgesamt zeigt der Prozess am Amtsgericht Ebersberg die Schwierigkeiten auf, die mit der Erinnerung und der rechtlichen Bewertung von Taten verbunden sind. Es wird deutlich, dass die Einsicht in das eigene Verhalten nicht immer gegeben ist und damit auch die Definition von Schuld heikel bleibt.