Az EKJ megerősíti a Check24 -et: Győzelem az olcsóbb biztosítási összehasonlításokért!
Az EKJ megerősíti a Check24 -et: Győzelem az olcsóbb biztosítási összehasonlításokért!
München, Deutschland - Az Európai Bíróság (EKJ) jelentős eljárásban döntött az összehasonlító portálok, például a Check24 mellett. Ez az ítélet, amelyet az AZ esetében hoztak. A C-697/23 a biztosítási ajánlatok elosztására vonatkozik, és tisztázza, hogy az ilyen portálok versenytársakként működnek-e a biztosításban. A KSTA.de-t, hogy a KSTA.de-t, és az a döntés, hogy a KSTA.DE, a KSTA.DE.
Acheck24 lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy többet megtudjanak számos termékről és szolgáltatásról, beleértve az autóbiztosítást. Az összehasonlító portálok áttekintést nyújtanak az ajánlatokról, és lehetővé teszik a könnyen érthető összehasonlítást, még olyan összetett területeken is, mint a biztosítás. A müncheni I. regionális bíróságnak most el kell döntenie, hogy a Check24 osztályú rendszer törvényesen megengedett -e.
A jogi vita és annak háttere
Az eljárás a Huk-Coburg és a Check24 közötti vita összefüggésében zajlik. Huk-Coburg panaszkodik az összehasonlító portál ellen, és elfogadhatatlan összehasonlító reklámokat lát az osztályok elosztásakor. Azt állítja, hogy a biztosítási ajánlatok bonyolultsága nem igazolja az osztályokkal történő értékelést. Ebben a tekintetben a müncheni I. ügyvédek, akik megkérdezték az Európai Bíróságtól, azt is kifejezik, hogy a Check24 és a Huk-Coburg versenytársaknak tekinthetők-e az EU-törvény értelmében. Az Európai Bíróság aggodalmát fejezte ki, és megállapította, hogy a Check24 inkább összehasonlító és meditációs szolgáltatás, míg a Huk-Coburg a biztosítás tényleges szolgáltatója.
Az ECJ megítélése a Check24 -et sok súlyt ad a helyzetében. A jogi megbeszélés során döntő fontosságú, hogy az összehasonlító portálok továbbra is messzemenő piaci hatalommal rendelkezzenek. Azoknak a szolgáltatóknak, akik nem szerepelnek ezen a platformon, nehezebb az ügyfelek elérése.
Az összehasonlító portál függetlenségének kritikája
Ennek ellenére nem minden problémás. A Hamburgi Fogyasztói Központból származó Sandra Klug figyelmezteti, hogy a fogyasztók nem kaphatnak minden releváns információt, ha az összehasonlító portáloktól függnek. A korábbi ítéletek, mint például a frankfurti regionális bíróság, azt is mutatják, hogy a Check24 nem fedezi az összes rendelkezésre álló tarifát. Ezenkívül az összehasonlítást gyakran csak a jutalékokat fizető szolgáltatóknál végzik, amelyek megkérdőjelezik az információk függetlenségét.
Tekintettel ezekre a szempontokra, alapvető fontosságú, hogy a fogyasztók az összehasonlító portálokon kívül is többet megtudjanak, hogy jól megalapozott döntést hozzanak. A járműbiztosítással kapcsolatos további információk közvetlenül a check24.de címen tekinthetők meg, és első nyomot kínálnak a tarifális áttekintéshez. Összefoglalva: a Huk-Coburg és a Check24 közötti jogi vita megmutatja azokat a kihívásokat és lehetőségeket, amelyek fennállnak a fogyasztók és a digitális biztosítási környezetben szereplő piaci szereplők számára. Döntésével az Európai Bíróság előkészítette az utat a tisztázáshoz, amelynek alapján a további jogi lépések várhatók.A müncheni kerületi bíróság most tisztázni fogok, figyelembe véve az Európai Bíróság értékelését, a fennmaradó jogi kérdéseket annak érdekében, hogy vita esetén végleges döntést hozzon.
| Details | |
|---|---|
| Ort | München, Deutschland |
| Quellen | |
Kommentare (0)