Dyreforsøg i middelalderen: Da grise og rotter var på prøve!

Dyreforsøg i middelalderen: Da grise og rotter var på prøve!

Enhver, der tror, ​​at domstolene kun er til for mennesker, tager meget fejl. I middelalderen var hverdagens lovbestemmelser ofte så bizarre, at selv dyr endte i kajen. I dag bliver de såkaldte dyreforsøg gentagne gange omtalt i medierne, og ikke kun af historisk interesse. I en nylig artikel af Dewezet Det siges, at historierne om disse begivenheder ikke kun var underholdende, men også dybt forankret i middelalderens religiøse og sociale orden.

Vil du have et eksempel? I 1520 udstedte en domstol en udsættelseskendelse mod træorme, der havde beskadiget bispestolen i en fransk landsbykirke. En anden bemærkelsesværdig sag går tilbage til 1386, hvor en tamsvin blev straffet for at påføre et spædbarn alvorlige skader. Dette dyr blev offentligt henrettet. Sådanne domme var ikke bare beregnet til at blive spøgt med, men blev truffet inden for rammerne af "Ordo-tanken", som siger, at alt skabt har et bestemt formål.

Dyret bearbejder i en historisk sammenhæng

Perioden mellem det 14. og 17. århundrede var præget af kriser, såsom Interregnum i Det Hellige Romerske Rige og "Den lille istid". Sådanne omstændigheder skabte socialt pres, der udtrykte sig i tanken om, at naturkatastrofer og dyreangreb var straffe fra Gud for menneskers synder. Dyr, der viste menneskelighed - eller ej - blev forfulgt i overensstemmelse hermed. Hvordan Wikipedia Efter sigende blev dyr ofte behandlet som juridiske subjekter og havde endda ret til forsvarer. Straffe for dårlig opførsel kan være lige så strenge som for mennesker.

Nogle dårlige eksempler? Fordømte dyr kunne henrettes, brændes eller endda begraves levende. Aggressive dyr, såsom ulve, blev endda betragtet som mennesker i dyreform. Denne tro var ikke kun udbredt i Tyskland; De var også en del af det juridiske hverdagsliv i Frankrig og Schweiz. Historikere skitserer historier om retssager mod cockchafers og græshopper, hvor en hel liste af skadelige insekter stod for retten. I Bern tog man endog hanekarlarver i 1478; Her blev der udpeget en fortaler for deres interesser.

Tvivl om historisk nøjagtighed

Det er dog ikke alle videnskabsmænd, der er enige om ægtheden af ​​disse procedurer. Martin Rath og andre historikere rejser bekymringer om den historiske nøjagtighed af sådanne beretninger. LTO fremhæver, at der er tvivl om, hvorvidt dyreforsøg faktisk har fundet sted i det omfang, de er registreret. Mens de fleste videnskabsmænd tror på eksistensen af ​​sådanne procedurer, er spørgsmålet stadig, om rapporterne er baseret på fiktion eller faktiske begivenheder.

Sammenfattende er de bizarre historier om dyretiltalte dybt forankret i middelalderens sociale og teologiske overbevisninger. Uanset om de nævnte tilfælde er historisk korrekte eller ej, afspejler de en tid, hvor grænserne mellem mennesker og dyr var meget mere flydende, end de er i dag. Lad os være ærlige: Hvem kan du skændes med, når en cockchafer er i retten?