Dyreforsøk i middelalderen: Da griser og rotter var på prøve!

Dyreforsøk i middelalderen: Da griser og rotter var på prøve!

Alle som tror at domstolene kun er til for folk, tar veldig feil. I middelalderen var hverdagslige lovbestemmelser ofte så bisarre at til og med dyr havnet i kaien. I dag blir de såkalte dyreforsøkene gjentatte ganger omtalt i media, og ikke bare av historisk interesse. I en fersk artikkel av Dewezet Det sies at historiene om disse hendelsene ikke bare var underholdende, men også dypt forankret i middelalderens religiøse og sosiale orden.

Vil du ha et eksempel? I 1520 utstedte en domstol en utkastelsesordre mot treormer som hadde skadet biskopens stol i en fransk landsbykirke. En annen bemerkelsesverdig sak går tilbake til 1386, da en tamgris ble straffet for å ha påført et spedbarn alvorlige skader. Dette dyret ble offentlig henrettet. Slike dommer var ikke bare ment for å spøke med, men ble gjort innenfor rammen av "Ordo-tanken", som sier at alt som er skapt har en bestemt hensikt.

Dyret bearbeider i en historisk kontekst

Perioden mellom 1300- og 1600-tallet var preget av kriser, som Interregnum i Det hellige romerske rike og «den lille istiden». Slike omstendigheter skapte sosialt press som uttrykte seg i ideen om at naturkatastrofer og dyreangrep var straff fra Gud for menneskers synder. Dyr som viste menneskelighet – eller ikke – ble forfulgt tilsvarende. Hvordan Wikipedia Etter sigende ble dyr ofte behandlet som juridiske subjekter og hadde til og med rett til forsvarer. Straffer for dårlig oppførsel kan være like strenge som for mennesker.

Noen dårlige eksempler? Fordømte dyr kan henrettes, brennes eller til og med begraves levende. Aggressive dyr, som ulv, ble til og med sett på som mennesker i dyreform. Denne troen var ikke bare utbredt i Tyskland; De var også en del av det juridiske hverdagslivet i Frankrike og Sveits. Historikere skisserer historier om rettssaker mot cockchafers og gresshopper, der en hel liste over skadelige insekter ble stilt for retten. I Bern tok de til og med cockchafer-larver i 1478; Her ble det oppnevnt en talsmann for deres interesser.

Tviler på historisk nøyaktighet

Imidlertid er ikke alle forskere enige om autentisiteten til disse prosedyrene. Martin Rath og andre historikere reiser bekymringer om den historiske nøyaktigheten til slike beretninger. LTO fremhever at det er tvil om hvorvidt dyreforsøk faktisk har funnet sted i den grad de er registrert. Mens de fleste forskere tror på eksistensen av slike prosedyrer, gjenstår spørsmålet om rapportene er basert på fiksjon eller faktiske hendelser.

Oppsummert er de bisarre historiene til dyretiltalte dypt forankret i middelalderens sosiale og teologiske tro. Uansett om de nevnte tilfellene er historisk nøyaktige eller ikke, reflekterer de en tid da grensene mellom mennesker og dyr var mye mer flytende enn de er i dag. La oss være ærlige: hvem kan du krangle med når en cockchafer er i retten?