Разширяването на A1 е в опасност? Икономическият министър се бори срещу екологичните дела!

Разширяването на A1 е в опасност? Икономическият министър се бори срещу екологичните дела!

Нещата кипят в Айфел: Министърът на икономиката на Райнланд-Пфалц Даниела Шмит (FDP) повдигна възможността за премахване на закона за колективните действия, за да продължи напред със спешно необходими строителни проекти. Фокусът е по-специално върху затварянето на пролуката по А1 между Келберг и Бланкенхайм, което беше изисквано от години, затваряйки 25-километрова пропаст и се счита за важен европейски инфраструктурен проект. Шмит твърди, че настоящите възможности за съдебни спорове от екологични групи значително забавят планирането и изпълнението на такива проекти и създават несигурност. Тази точка се подкрепя от Клаус Ролетер, президент на строителната индустрия на Райнланд-Пфалц, който описва настоящата ситуация като „идеология на малцинство“, което налага правила на мнозинството.

В края на 2025 г. Федералният административен съд отхвърли дело на Федерацията за опазване на околната среда и природата (BUND) срещу затварянето на пропуска A1. Съдът потвърди законосъобразността на одобрението за планиране и установи, че изключенията за опазване на вида за три застрашени вида птици са правилно изпълнени. На този фон особено ясна става необходимостта от защита на строителните проекти срещу екологични дела. Съдът също така заяви, че затварянето на празнината е не само национален, но и европейски интерес.

Планираните промени и последствията от тях

Настоящите усилия на голямата коалиция на CDU, CSU и SPD да ограничи правото на екологичните асоциации да съдят трябва да доведат до проект на закон най-късно до 28 февруари 2026 г. Целта на тези мерки е ясна: бърза реализация на инфраструктурни проекти. Освен всичко друго, планът е да се премахне суспензивното действие на съдебните дела и да се допускат възражения само от онези участници, които вече са участвали в административната процедура. Според лидера на ХСС Маркус Зьодер неправителствените организации вече не могат да блокират бъдещи процедури, в които не са участвали.

Докато политиците сигнализират за напредък в ускоряването на строителните проекти, природозащитниците остро критикуват това развитие. Козима Линдеман от асоциацията за опазване на природата NABU подчертава, че всеки втори иск, заведен от екологични асоциации, е бил успешен в миналото. Това показва, че правният преглед на проектите играе важна роля, особено в сектора на околната среда. Зелените също предупреждават, че върховенството на закона не трябва да страда за сметка на опазването на природата.

Нож с две остриета

Планираните промени повдигат и международни въпроси. Германия е страна по Орхуската конвенция от 1998 г., която гарантира достъп до правосъдие по въпроси, свързани с околната среда. Критиците се опасяват, че ограничаването на правото на иск противоречи на тези задължения и поставя в неравностойно положение по-специално по-малките екологични асоциации, които нямат необходимите ресурси, за да участват във всички производства. Рода Верхейен от Deutsche Umwelthilfe подчертава същността на съдебните дела на екологичните асоциации за опазване на околната среда и призовава за предпазливост.

Не е сигурно дали поддръжниците или критиците стоят един до друг. Ясно е обаче, че трябва да се намери баланс между ускоряването на строителните проекти и защитата на екологичните интереси. Това е единственият начин да действаме устойчиво, без да застрашаваме правата на гражданите и опазването на околната среда. Дискурсът за правото на иск вероятно ще бъде с нас за известно време.