Pavojus A1 plėtrai? Ekonomikos ministras kovoja su aplinkos apsaugos ieškiniais!

Pavojus A1 plėtrai? Ekonomikos ministras kovoja su aplinkos apsaugos ieškiniais!

Reikalai verda Eifelyje: Reino krašto-Pfalco ekonomikos ministrė Daniela Schmitt (FDP) iškėlė galimybę panaikinti kolektyvinių veiksmų įstatymą, kad būtų galima įgyvendinti skubiai reikalingus statybos projektus. Ypatingas dėmesys skiriamas A1 kelio tarp Kelbergo ir Blankenheimo atotrūkiui, kuris buvo raginamas daugelį metų, panaikinti 25 kilometrų ilgio tarpą ir yra laikomas svarbiu Europos infrastruktūros projektu. Schmittas teigia, kad dabartinės aplinkosaugos grupių bylinėjimosi galimybės gerokai sulėtina tokių projektų planavimą ir vykdymą bei sukuria neapibrėžtumą. Šį teiginį palaiko Reino krašto-Pfalco statybos pramonės prezidentas Klausas Rohletteris, kuris dabartinę situaciją apibūdina kaip „mažumos ideologiją“, kuri primeta taisykles daugumai.

2025 m. pabaigoje Federalinis administracinis teismas atmetė Aplinkos ir gamtos apsaugos federacijos (BUND) ieškinį dėl A1 spragos panaikinimo. Teismas patvirtino plano patvirtinimo teisėtumą ir nustatė, kad rūšių apsaugos išimtys trims nykstančių paukščių rūšims buvo įgyvendintos tinkamai. Atsižvelgiant į tai, ypač išryškėja būtinybė apsaugoti statybos projektus nuo aplinkosaugos ieškinių. Teismas taip pat konstatavo, kad atotrūkio panaikinimas yra ne tik nacionalinis, bet ir europinis interesas.

Planuojami pakeitimai ir jų pasekmės

Dabartinės CDU, CSU ir SPD didžiosios koalicijos pastangos apriboti aplinkosauginių asociacijų teisę bylinėtis turėtų baigtis įstatymo projektu ne vėliau kaip iki 2026 metų vasario 28 dienos. Šių priemonių tikslas aiškus: greitas infrastruktūros projektų įgyvendinimas. Be kita ko, planuojama panaikinti sustabdomąjį ieškinių poveikį ir leisti prieštarauti tik tiems veikėjams, kurie jau dalyvavo administracinėje procedūroje. Pasak CSU lyderio Markuso Söderio, nevyriausybinės organizacijos nebegali blokuoti būsimų procedūrų, kuriose jos nedalyvavo.

Kol politikai signalizuoja apie pažangą spartindami statybų projektus, aplinkosaugininkai šiuos pokyčius aštriai kritikuoja. Cosima Lindemann iš gamtosaugininkų asociacijos NABU pabrėžia, kad kas antras aplinkosaugininkų asociacijų ieškinys praeityje buvo sėkmingas. Tai rodo, kad teisinė projektų peržiūra atlieka svarbų vaidmenį, ypač aplinkosaugos sektoriuje. Žalieji taip pat perspėja, kad teisės viršenybė neturi nukentėti gamtosaugos sąskaita.

Dviašmenis kardas

Planuojami pokyčiai kelia ir tarptautinių klausimų. Vokietija nuo 1998 m. yra Orhuso konvencijos, garantuojančios teisę kreiptis į teismą aplinkosaugos klausimais, šalis. Kritikai baiminasi, kad teisės pareikšti ieškinį apribojimas prieštarauja šiems įsipareigojimams ir ypač kenkia mažesnėms aplinkosaugos asociacijoms, kurios neturi reikiamų išteklių dalyvauti visuose procesuose. Roda Verheyen iš Deutsche Umwelthilfe pabrėžia aplinkosaugos asociacijos ieškinių dėl aplinkos apsaugos esmę ir ragina būti atsargiems.

Neaišku, ar šalininkai, ar kritikai stovi greta. Tačiau aišku, kad turi būti rasta pusiausvyra tarp statybų projektų spartinimo ir aplinkos apsaugos interesų apsaugos. Tai vienintelis būdas veikti tvariai, nekeliant pavojaus piliečių teisėms ir aplinkos apsaugai. Diskursas apie teisę kreiptis į teismą tikriausiai dar kurį laiką tęsis.