Šokiruojantys teismo sprendimai: po rankos atkirtimo 100 000 eurų nėra!

Šokiruojantys teismo sprendimai: po rankos atkirtimo 100 000 eurų nėra!

2020 m. vasarą Ochtendung mieste, Mayen-Koblenz rajone, vienoje kepsninėje įvyko incidentas, kurį neseniai nagrinėjo Koblenco apygardos teismas. Vairuotojas šventė su draugais, tačiau sukdamasis įstrigo miške, pagalbos paprašė šalia mačete kepsninę malkas kapojusio vyro. Vyriškis pasiūlė savo paramą, tačiau vairuotojas pajuto grėsmę ir iš pirštinių skyriaus paėmė tuščią pistoletą, kad išvengtų numanomo pavojaus.

Vairuotojas tris kartus šovė į paslaugaus vyro pusę. Jis, manydamas, kad jo gyvybei gresia pavojus, atsimušė, kai šaulys išlipo. Kilus ginčui vyras vairuotojui nupjovė kairę ranką ir susižalojo veidą. Laimei, per operaciją sužaloto vyro ranką pavyko prisiūti.

Teismo sprendimas ir numanoma savigyna

Pareikalavęs 100 000 eurų žalos atlyginimo, Koblenco apygardos teismas ieškinį atmetė. Teismas savo sprendimą grindė tuo, kad vyras su mačete buvo patekęs į vadinamosios tariamos savigynos situaciją. Tai reiškia, kad jis klaidingai manė, kad turi gintis nuo neteisėto išpuolio, kaip aprašyta Wikipedia straipsnyje apie tariamą savigyną. Kaltininkas klaidingai mano, kad prieš jį kėsinamasi, ir atitinkamai elgiasi.

Teismas atkreipė dėmesį į panašų atvejį, dėl kurio anksčiau buvo pritaikyta tariamos savigynos pastraipa, kai pragaro angelas buvo išteisintas dėl kaltinimų žmogžudyste. SEK operacijos metu buvo nušautas policijos pareigūnas, šaulys sakė manantis, kad jį užpuola ir turi gintis. Tokie precedentai rodo teisinės bazės sudėtingumą, kai kalbama apie savigyną ir klaidingas prielaidas apie grėsmes.

Ochtendungo byla kelia keletą klausimų apie savigynos ribas ir parodo, kaip greitai nesusipratimai gali sukelti rimtų pasekmių. Nors dėl savo elgesio vairuotojas atsidūrė pavojingoje situacijoje, kyla klausimas, kaip teisinė sistema sprendžia tokias klaidingas reakcijas.

Teisinės pasekmės

Tariamos savigynos apibrėžimas ir jo taikymas teismų praktikoje yra labai svarbūs jurisprudencijoje. Tai parodo, kaip svarbu aiškiai apibrėžti ribas tarp savigynos ir kūno sužalojimo. Be to, nagrinėjama byla taip pat rodo, kad nukrypimas nuo savigynos apibrėžimų gali turėti reikšmingų teisinių pasekmių. Skirtumas tarp tikro ir įsivaizduojamo užpuolimo gali turėti rimtesnių pasekmių skirtingame kontekste.

Apskritai, belieka laukti, kaip byla bus įvertinta toliau, ypač atsižvelgiant į diskusijas savigynos ir susijusių įstatymų tema. Taip pat svarbu, kad pilietinė visuomenė spręstų šiuos klausimus, kad geriau suprastų teisinę sistemą.