Vklad a kompenzace pronájmu: BGH soudí možnosti odbavení

Vklad a kompenzace pronájmu: BGH soudí možnosti odbavení

rental dispute before the BGH: offsetting damage with deposit

Současný případ před federálním soudním soudem (BGH) v Karlsruhe vyvolává otázku, zda pronajímatelé mohou vyrovnat škodu za škodu na nájemní nemovitosti s nájemním vkladem. This topic is not only relevant for those directly involved, but also affects fundamental questions of tenancy law. We take a closer look at the legal aspects and effects of this dispute.

limitation of claims and exceptional regulations

Pronajímatel může v různých případech zadržet vklad pronájmu, například za nesplacené nároky na pronájem, dodatečné platby nebo nároky na škodu v důsledku poškození nájemní nemovitosti. The limitation period of such claims is usually six months after the tenant moved out. However, there is an exception if the landlord can demonstrate the offsetting before this period has expired.

V konkrétním případě před BGH si nájemce stěžoval proti vyrovnání vkladu s nároky na náhradu škody, protože tyto byly uplatňovány až po uplynutí doba omezení. The courts in the lower courts agreed with the tenant because the landlord's claims were already statute -barred.

effects of the judgment

The judgment of the BGH will not only be important for those directly involved, but for all landlords and tenants. Rozsudek ve prospěch nájemníků by mohl vést k tomu, že pronajímatelé musí sdělit nároky na škodu včas a jasně, aby je mohli později kompenzovat vklad pro pronájem. A clear regulation in this area could make future rental relationships more transparent and prevent disputes.

- Nag