Bubatzi kaart Leipzigis: kus kanepi nautimine on endiselt juriidiliselt problemaatiline

Bubatzi kaart Leipzigis: kus kanepi nautimine on endiselt juriidiliselt problemaatiline

Kanepi osas on Leipzigis ja üleriigiliselt suur diskursus, mis ei puuduta mitte ainult uut kanepi seadust, vaid ka tarbijate praktilise rakendamise ja vastutuse küsimust. Isegi kui uue seadusega on lammutatud palju juriidilisi takistusi, seisavad kanepi kasutajad silmitsi uute probleemidega - eriti kui tegemist on selle kohta, kus tarbimine on avalikus ruumis lubatud.

Vasakpoolse linnavolikogu rühm soovitas luua spetsiaalse "mulli kaardi". See peaks andma ülevaate nendest kohtadest, kus kanepi suitsetamine lubatakse ilma õiguslike tagajärgedeta. Kuid linna terviseosakond on otsustanud selle ettepaneku selgelt tagasi lükata. Ametivõimude sõnul oleks selliste kohtade põhjalikult määratlemise väljakutse lihtsalt liiga keeruline ega paku juriidilist turvalisust.

juriidilised ebakindlused ja väljakutsed

Terviseosakond rõhutab, et kanepiseaduse lõigu 5 tõlgendamisel on juba raskusi, eriti laste ja noorukite kaitse osas. Küsimused jäävad vastuseta, millised rajatised kuuluvad tarbimiskeelu alla - kas need on ainult riiklikult rahastatud või erasektorid? Selliseid määratlusküsimusi on omavalitsustel keeruline selgitada ja mitmetähenduslikkus on seaduslikus rakenduses pidev kaaslane.

Teine suur probleem on kaugjuhtimine. Juriidiliselt ettenähtud kaugus üle 100 meetri kaugusel rajatiste sissepääsupinnast pole täpselt määratletud. Kust see raadius algab ja lõpeb? Sellised ebaselgused arvestavad usaldusväärse turvalisuse võimalust märkimisväärselt nii kasutajate kui ka reguleerivate asutuste jaoks. Terviseosakonna sõnul on õigusraamistiku keerukust ja muutust tähendanud, et linnas ei saa linnas orbu ja juriidiliselt asjakohast "mulli kaarti" rakendada.

Lisaks osutavad vastutavad isikud, et arvukad kaardid ja rakendused eksisteerivad juba erateenuse pakkujatelt, keda saab kasutada kanepi vastutustundliku kasutamise juhistena. Linnapakkumine ei suudaks tagada suuremat täpsust ega juriidilist vastutust.

tarbija isiklik vastutus

Ametivõimude keskne punkt rõhutab, et sekkumise sekkumise otsus sõltub üksikjuhtumitest. Linna ülesanne pole tarbijaid patroneerida. Tarbijaid julgustatakse võtma teatud isikliku vastutuse, selle asemel, et oodata, et riik hoolitseks kõige eest. Lõppude lõpuks ei ole määrused ette nähtud tarbimise täielikuks keelamiseks, kuid kasutajad peaksid olema võimelised mõistma ja austama õigusraamistikut.

Arutelus rääkisid ka teiste poliitiliste rühmituste, näiteks vasakpoolsete esindajad, võrreldes olemasoleva tubaka ja alkoholiga võrreldes ebajärjekindlana. Tervishoiuamet märgib, et suur arv keelumärke ei esinda lahendust sõltuvustega tegelemisel väljakutsetele. Tegelikult tulenevad keelukohad otse uuest seadusest ja täiendavad sildid pole vajalikud - vastupidi, see võib pigem põhjustada segadust.

Michael Neuhaus tunnistas lõpuks, et linnal ei olnud ülesannet kanepi tarbimist jälgida ja reguleerida ning võttis tagasi oma taotluse Bubatzi kaardi jaoks. Seda sammu võib pidada paljude linnade äratus -up -üleskutseks, mis seisab silmitsi ka uute seaduste keerukusega.