Baltic Pipe - die nächste Ostsee-Pipeline kommt definitiv

Berlin. Während die Nordsee-2-Ostsee-Pipeline nicht aus den Schlagzeilen gerät, entwickelt sich am Mare Balticum fast unbemerkt ein weiteres Gasprojekt, das eigentlich nicht weniger interessant sein dürfte. Sein Name: Baltic Pipe.

Auf der Website heißt es: „Das Baltic Pipe Project und Nord Stream 2 sind zwei verschiedene Projekte. Bei beiden Projekten geht es um Gas und beide sollten durch die Ostsee laufen. Das Baltic Pipe-Projekt stellt jedoch eine Verbindung zwischen den EU-Mitgliedstaaten Dänemark und Polen her. „Allerdings“ kommt das fragliche Gas aus Norwegen, das – wie Russland – immer noch nicht zur EU gehört.

© Quelle: RND

Nord Stream 2 soll russisches Erdgas nach Deutschland pumpen und steht aus drei Gründen in Flammen: Erstens wirtschaftlich: Die Amerikaner wollen ihr Fracking-Gas in Europa verkaufen und argumentieren, die EU sei „europäisch abhängig“ von den Russen. Zweitens politisch: Die USA haben Sanktionen gegen betroffene Unternehmen verhängt, was allgemein als völkerrechtswidrige Einmischung in europäische Angelegenheiten angesehen wird. Andererseits wird versucht, das Projekt als Hebel zu nutzen, um Druck auf Moskau auszuüben – zum Beispiel wegen der Annexion der Krim, des Ukraine-Konflikts oder der Inhaftierung von Navalny. Drittens ökologisch: Die Grünen und Umweltverbände sind generell dagegen, weil sie die fortgesetzte Verwendung fossiler Brennstoffe ablehnen.

Von der Nordsee 900 Kilometer nach Polen

Punkt drei gilt auch für die Ostsee. Es wird rund 900 Kilometer lang sein und an die Eurogas-II-Pipeline in der Nordsee angeschlossen, die norwegisches Gas nach Dornum in Niedersachsen transportiert. Von dort geht es durch die Dünen über die Halbinsel Jütland, durch die Ostsee zur Insel Fünen, dann zurück in die Ostsee zur Insel Seeland und von dort über die Ostsee nach Polen. Entwickler sind das polnische Gazsystem und das dänische Energinet.

Die Baltic Pipe soll jährlich zehn Milliarden Kubikmeter Gas von Norwegen über Dänemark nach Polen transportieren. Zum Vergleich: Nord Stream 2 erzeugt durch zwei Röhren insgesamt 55 Milliarden Kubikmeter pro Jahr. Dies bedeutet, dass das Baltische Rohr viel kleiner ist, was jedoch nicht unbedingt den Aufwand und die Beeinträchtigung der Natur verringert. „Die Leitung muss an Land und auf dem Grund der Nord- und Ostsee sowie einer Kompressorstation auf einer Insel mitten in der Natur verlegt werden. Für die reinen Verlegekosten spielt es keine Rolle, ob Sie ein dünneres oder ein dickeres Rohr verwenden, und der Schaden für die Natur bleibt gleich “, sagt Dr. Wolfgang Peters.

Peters war 33 Jahre in der Gasindustrie tätig, zuletzt acht Jahre als CEO für RWE in der Tschechischen Republik. Heute leitet er sein eigenes Beratungsunternehmen, die Gas Value Chain Company (Friedrichskoog), und beschäftigte sich in einer Studie intensiv mit dem polnischen Gasmarkt und auch mit der Ostsee. Sein Fazit: „Das Projekt ist wirtschaftlich unsinnig. Mit immensen Kosten wird ein Teil des bereits nach Deutschland fließenden Gasflusses physisch umgeleitet, obwohl für einige Cent der Transport von Dornum über Frankfurt an der Oder nach Polen durchgeführt werden könnte, um sich von einer – nicht vorhandenen – Abhängigkeit „befreien“ zu wollen auf Russland.

Ab 2022 ohne russische Erdgasimporte

Es ist kein Geheimnis, dass Polen nach 2022 auf russisches Erdgas verzichten will. Der staatliche polnische Energieversorger PGNiG hat angekündigt, seinen langfristigen Liefervertrag mit dem russischen Exporteur Gazprom, der Ende 2022 ausläuft, nicht zu verlängern Neben dem Ausbau eines bestehenden und dem Bau eines neuen Flüssiggasterminals, mit dessen Hilfe Gastanker aus aller Welt umgeschlagen werden können, ist man entschlossen, am Baltic Pipe-Projekt zu arbeiten. „Wir haben alle notwendigen Entscheidungen getroffen“, sagt Gazsystem-Präsident Tomasz Stepien. Trotz der Pandemie ist der Projektplan nicht gefährdet und: „Gas aus Norwegen wird im Oktober 2022 durch die Ostsee nach Polen fließen.“

Das Projekt wird voraussichtlich rund 2 Milliarden Euro kosten, was Peters als unterschätzt ansieht. Die EU hat Mittel in Höhe von 215 Mio. EUR bewilligt, während Nord Stream 2 vollständig privat finanziert wird. Die Kosten hier: bisher rund 8 Milliarden Euro.

Polen will sich nach eigenen Angaben zu einem Drehkreuz entwickeln, um künftig die baltischen Staaten sowie die Ukraine und die Slowakei mit Gas zu versorgen. Peters hält dies für keine gute Idee: „Wir haben jetzt einen transnationalen nordwesteuropäischen Gasmarkt, von dem sich Polen isoliert und später überhöhte Preise verabschiedet.“ Polen würde wie ein „Korken in einer Flasche“ zwischen dem liquiden nordwesteuropäischen Handelsmarkt und seinen östlichen Nachbarn sitzen. Peters: „Wenn etwas Europa trennt, wie es so oft von Nord Stream 2 behauptet wird, dann ist es dieses polnische Verhalten.“ In der Tat ist bei der Kommission ein Verfahren gegen Polen wegen Beeinträchtigung des grenzüberschreitenden Handels anhängig.

Future Gas und die Grünen sind eher skeptisch

Selbst das teilnehmende EU-Land Dänemark, das selbst den Verbrauch fossiler Brennstoffe rigoros einschränkt, darf nicht ganz selbstlos handeln. Es verfügt über eigenes Erdgas, das noch gefördert wird, aber nicht mehr im Land verbrannt werden sollte, sondern in die Ostsee geleitet und nach Polen geliefert werden könnte.

Im künftigen Gasindustrie-Netzwerk V., zu dem 130 Unternehmen gehören, werden alle Neuinvestitionen positiv bewertet, da Europa aufgrund des Ausstiegs aus der Kohle mehr Gas importieren muss. Das Baltic Pipe ist jedoch nur ein Zweig einer bestehenden Importpipeline. Dies würde keine neuen Kapazitäten für Europa schaffen. „Im Gegensatz zum Nord Stream 2-Projekt, das sehr gut in das europäische Gassystem integriert ist, ist Baltic Pipe eher ein nationales polnisches Projekt“, sagte Timm Kehler, Geschäftsführer von Zukunft Gas, gegenüber RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND). „Wir würden daher eine bessere Integration des polnischen Marktes in den europäischen Binnenmarkt begrüßen. Dies gilt umso mehr, als Baltic Pipe auch mit europäischen Steuergeldern finanziert wird. „“

Die Grünen stehen dem Projekt ebenfalls kritisch gegenüber, wenn auch aus allgemeiner Sicht: „Der Bau von Pipelines, Terminals und Kraftwerken, die ausschließlich auf fossilem Erdgas basieren, verzögert die Umstellung auf erneuerbare Energien und birgt enorme finanzielle Risiken. Zusätzliche Infrastruktur für Erdgas steht dem Klimaschutz eindeutig im Wege “, sagte Julia Verlinden, Sprecherin für Energiepolitik der Fraktion RND. „Dies gilt auch für das Baltic Pipe-Projekt“.