Wittenberger Stadtkirche：尽管有法律论证，但滥用塑料

Wittenberger Stadtkirche：尽管有法律论证，但滥用塑料

联邦宪法法院将不会再次处理维滕贝格城市教堂的有争议的虐待。这报告了SüddeutscheZeitung，该Zeitung指的是原告的律师。不接受宪法投诉的决定是没有详细解释的。原告一直致力于删除SO被称为“ Judensau”多年来，因为他感到自己的个人权利受伤。

这种可怕的塑料可追溯到13世纪，显示出对犹太人及其信仰的痛苦代表。联邦法院两年前确定救济使犹太人社区贬低。尽管有这一说法，但维滕贝格教区理事会决定将艺术品留在教堂。安装了一个青铜板，而不是删除它，并添加了解释性文字，以将所谓的“ Shammal”转换为纪念馆。

教区理事会的决定

教区理事会的态度不消除抵抗的虐待，尤其是在一个不同观点的专家委员会中遇到的虐待。去除塑料表示的提议被拒绝。相反，发现通过创建上下文来解决问题的方法。

原告现在正计划将自己的投诉带到欧洲人权法院，他可能会看到这一讨论是一个更广泛的话题，即处理纪念文化和历史的陈述。艺术作品被视为城市历史故事的一部分，而原告表明，对这种代表的剥削对许多犹太人来说是一种痛苦的记忆。

案件提出了有关公司应如何应对自己的过去的问题，尤其是在造成损害和歧视的主题方面。关于虐待的讨论可能会为其他必须处理痛苦历史内涵的城市和国家的类似辩论铺平道路。

含义和Outlook

联邦宪法法院的决定可以解释为删除这种艺术品的法律方式是有限的。它表明，司法机构处理敏感主题的机构非常谨慎。同时，如果法律道路不成功，则出现了哪些替代方案。

Вi参考欧洲人权法院，原告可以试图引起国际对该主题的关注。反过来，这可能会鼓励其他组织或人们采取类似的措施，要求歧视群体的正义和知名度。接下来的几个月将决定如何发展这一辩论。

历史背景和社会辩论

关于维滕贝格镇教堂虐待的讨论让人联想到过去的类似文化和社会纠纷。例如，在关于德国民族社会主义时代的纪念碑的争议中，可以看到可比性。荣耀政客或战争英雄的历史古迹被反复质疑。批评家通常要求对此类古迹的距离或重新设计，以治愈相关的历史伤口，并以反对种族主义和反犹太主义为例。

但是，这些辩论的特征是各种社会和政治背景。虽然在多元社会中删除符号通常被视为处理历史的机会，但它也可以提高对其他情况下伪造历史的指控。因此，维滕贝格雕塑不仅是针对特定历史事件的，而且反映了更广泛的社会紧张局势。

当前有关社会感知的统计数据

为了了解反犹太主义的社会感知及其在艺术中的代表，当前的调查和数据是有价值的。根据联邦统计局2021年的一项调查，经过调查的人中有38％表示，在过去五年中，他们必须亲自处理反犹太人陈述。这反映了对社会反犹太言论的出现的广泛关注。

此外，联邦政府的反犹太主义报告来自2022年，在德国的反犹太人犯罪增加了，这强调了关于维滕贝格柏拉图的讨论的相关性。该报告在2021年至2022年期间记录了20％的增长，公共和私人出轨增加。这种统计数据表明，对行动的持续需求以及人口中对教育和敏感的需求。