Sort des droits d’auteur : GEMA poursuit OpenAI en justice !

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Jugement attendu dans le litige relatif aux droits d'auteur entre GEMA et OpenAI le 11 novembre 2025 à Munich. Questions de base sur l'utilisation de l'IA.

Urteilserwartung im Urheberrechtsstreit zwischen GEMA und OpenAI am 11.11.2025 in München. Grundlegende Fragen zur KI-Nutzung.
Jugement attendu dans le litige relatif aux droits d'auteur entre GEMA et OpenAI le 11 novembre 2025 à Munich. Questions de base sur l'utilisation de l'IA.

Sort des droits d’auteur : GEMA poursuit OpenAI en justice !

Dans le cadre d'un litige judiciaire sensationnel entre la société de droits musicaux GEMA et OpenAI, une décision est attendue aujourd'hui, 11 novembre 2025, à 10h00 au tribunal régional de Munich. Cela implique l'utilisation de paroles de chansons protégées par le droit d'auteur qui ont été utilisées pour entraîner l'IA ChatGPT. Les paroles des chansons concernées proviennent entre autres des tubes « Atemlos », « Männer », « Über den Wolken » et « In der Weihnachtsbäckerei ».

La GEMA a intenté une action en justice contre OpenAI en novembre 2024. Selon leur déclaration, l'IA aurait reproduit sans compensation des textes protégés d'auteurs allemands. Lors des tests effectués par GEMA, il a été constaté que ChatGPT était disposé à fournir des paroles originales de chansons. Un accord entre les deux parties a échoué en septembre dernier et tout le monde attend désormais avec impatience le verdict.

Conflit de droits d'auteur

La question clé dans ce différend est la suivante : OpenAI a-t-il mémorisé les textes ou simplement reflété ce qui a été appris pendant la formation ? La présidente du tribunal, Elke Schwager, a déjà indiqué qu'elle serait peut-être plus susceptible de suivre les arguments de la GEMA. Alors que GEMA accuse OpenAI d'avoir sauvegardé et reproduit les textes, OpenAI souligne que la sortie des textes a été modifiée et non reproduite un à un.

Ces dernières semaines, le débat sur le droit d’auteur dans le monde numérique a fait de plus en plus la une des journaux. L'experte Silke von Lewinski souligne à quel point cette décision pourrait être cruciale pour les ayants droit et pour la future rémunération des artistes. Une décision pourrait non seulement influencer la relation entre les fournisseurs d’IA et les titulaires de droits, mais également avoir des implications fondamentales sur les droits en matière de littérature, d’art et de photographie.

La GEMA prévoit de réformer ses modèles de rémunération à moyen terme afin de garantir que les fournisseurs d'IA respectent les exigences en matière de licence. On s'attend à ce que le tribunal régional de Munich renvoie l'affaire devant la Cour de justice européenne. Cela pourrait avoir des conséquences à long terme sur l’utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur dans le contexte de l’intelligence artificielle.

Que pourrait signifier le verdict ?

Le verdict rendu aujourd'hui pourrait donner lieu à un appel et ne constitue donc en aucun cas la fin définitive de la procédure. Reste donc à savoir si le tribunal a tranché ou s'il transmettra l'affaire à une autorité supérieure au sein de l'UE.

Le débat sur les droits d’auteur et l’intelligence artificielle est un sujet brûlant qui touche également d’autres acteurs comme SunoAI. Ces derniers font également l’objet de poursuites judiciaires contre la GEMA depuis janvier 2025 en raison d’allégations similaires. Il est clair que le conflit sur les droits sur les textes et leur utilisation dans le monde numérique continuera à jouer un rôle clé.

La décision d'aujourd'hui pourrait avoir des conséquences considérables pour l'industrie et renforcer la position de négociation des titulaires de droits dans un paysage médiatique en évolution rapide. Nous suivrons de près les développements et ferons rapport.

Pour plus d'informations sur le contexte du litige, consultez NP-Coburg, où les détails du procès ont été compilés : PN Cobourg et NDR ont également publié des détails intéressants sur le différend : rapport de non-remise.