Fundamentalisme setter barn i fare: terapi eller dogme?

Fundamentalisme setter barn i fare: terapi eller dogme?

En skandaløs sak fra Mönchengladbach skaper for tiden stor oppsikt i Tyskland. En far nektet å melde sønnen på skolen for å forhindre at han ble vaksinert. Høyt WDR Denne hendelsen viser farens ekstremt fanatiske holdning til moderne medisin. Han nektet ikke bare å sende barnet sitt på skolen, men nektet også alle medisinske undersøkelser for barna sine. Disse ekstreme synspunktene er dypt forankret i hans tro og troen til et fundamentalistisk samfunn som er i motsetning til det eksisterende samfunnet.

Faren tror tilsynelatende at hans tro beskytter ham og familien mot sykdom og andre ondskap. Fantasien hans beskriver retten som en blanding av religiøst innhold, miljøfrykt og konspirasjonsteorier. Spesielt under korona-pandemien fulgte ikke familien de foreskrevne tiltakene – møter, sang og bønn er avgjørende for fundamentalister og overskrider ofte statens forskrifter.

Veien til dyd

For mange medlemmer av dette fellesskapet, som faren, er den liberale samfunnsutviklingen synonymt med verdifall. Kriser tolkes som tegn på en nærmer seg apokalypse. De ser seg selv på en dyds vei som vil føre dem til paradis og strengt avvise enhver påvirkning utenfra. Dette er også tydelig i protestene mot obligatorisk vaksinasjon i andre deler av verden, som i New York, hvor tusenvis gikk ut i gatene under mottoet «Stand with Kyrie». Disse demonstrasjonene er organisert av mennesker som bruker retten til religionsfrihet som hovedargument, noe som står i sterk kontrast til de vitenskapelige fakta om vaksinasjoner.

I USA har presset økt på religiøse institusjoner for å støtte sine medlemmer som motsetter seg vaksinasjoner. Deutschlandfunk-kultur rapporter om hvordan pastor Kevin McCall fra The Ointed by God Church hjelper sine tilhengere med religiøse fritak for å frita seg selv fra vaksinasjonskravet. På samme måte tilbyr medpastor William Devlin fra Infinity Bible Church også legitimasjon til de som ikke er religiøse, men likevel uttrykker de samme bekymringene.

Debatten om frihet og helse

Argumentene til anti-vaxxers støttes av forvrengte vitenskapelige fakta som hevder at mRNA-vaksiner ble utviklet ved bruk av celler fra aborterte fostre. Dette setter samfunnsdebatten om spenningen mellom individuell trosfrihet og statlig helsevern på prøve. Mens paven helt klart er for vaksinasjon og ser det som en veldedighetshandling, er reaksjonen fra ulike religiøse grupper fortsatt blandet. De rettslige sidene ved dette spørsmålet diskuteres for tiden videre, og mulige avgjørelser i høyesterett vil kunne få vidtrekkende konsekvenser for det sosial- og helsepolitiske landskapet.

Med tanke på omfanget av slike saker og utfordringene de gir, er det mer enn åpenbart at det er et presserende behov for diskusjon. Balansen mellom individuell tro og beskyttelse av allmennheten er fortsatt en svært delikat sak som må håndteres med forsiktighet og følsomhet.