Fundamentalizem ogroža otroke: terapija ali dogma?

Fundamentalizem ogroža otroke: terapija ali dogma?

Škandalozen primer iz Mönchengladbacha trenutno povzroča veliko razburjenja v Nemčiji. Oče sina ni hotel vpisati v šolo, da bi preprečil cepljenje. Glasno WDR Ta dogodek kaže na očetov izjemno fanatičen odnos do sodobne medicine. Ne samo, da svojega otroka ni hotel poslati v šolo, ampak je zavrnil tudi vse zdravniške preglede za svoje otroke. Ti skrajni pogledi so globoko zakoreninjeni v njegovi veri in prepričanjih fundamentalistične skupnosti, ki nasprotuje obstoječi družbi.

Oče očitno verjame, da njegova vera varuje njega in njegovo družino pred boleznijo in drugimi hudobijami. Njegova domišljija opisuje dvor kot mešanico verskih vsebin, okoljskih strahov in teorij zarote. Zlasti v času koronske pandemije se družina ni držala predpisanih ukrepov – srečanja, petje in molitev so za fundamentaliste nujni in pogosto presegajo državne predpise.

Pot do kreposti

Za mnoge člane te skupnosti, kot je oče, je liberalni razvoj družbe sinonim za padec vrednot. Krize se razlagajo kot znaki bližajoče se apokalipse. Vidijo se na poti kreposti, ki jih bo vodila v raj, in strogo zavračajo vsak zunanji vpliv. To je razvidno tudi iz protestov proti obveznemu cepljenju drugod po svetu, na primer v New Yorku, kjer se je več tisoč ljudi podalo na ulice pod geslom "Stopimo s Kyriejem". Te demonstracije organizirajo ljudje, ki kot glavni argument uporabljajo pravico do verske svobode, kar je v popolnem nasprotju z znanstvenimi dejstvi o cepljenju.

V ZDA se je povečal pritisk na verske ustanove, da podprejo svoje člane, ki nasprotujejo cepljenju. Deutschlandfunk kultura poroča o tem, kako prečasni Kevin McCall iz Cerkve maziljenih od Boga pomaga svojim privržencem z verskimi izjemami, da se izvzamejo iz zahteve po cepljenju. Podobno sopastor William Devlin iz biblijske cerkve Infinity prav tako ponuja poverilnice tistim, ki niso verni, a vseeno izražajo iste pomisleke.

Razprava o svobodi in zdravju

Argumente anti-vaxxerjev podpirajo izkrivljena znanstvena dejstva, ki trdijo, da so bila cepiva mRNA razvita s pomočjo celic abortiranih plodov. To postavlja na preizkušnjo družbeno razpravo o napetosti med posameznikovo svobodo prepričanja in državnim varovanjem zdravja. Medtem ko je papež jasno naklonjen cepljenju in ga vidi kot dejanje dobrodelnosti, odziv različnih verskih skupin ostaja mešan. O pravnih vidikih tega vprašanja se trenutno še razpravlja, morebitne odločitve najvišjega sodišča pa bi lahko imele daljnosežne posledice za krajino socialne in zdravstvene politike.

Glede na obseg tovrstnih primerov in izzive, ki jih predstavljajo, je več kot očitno, da je razprava nujna. Ravnovesje med prepričanji posameznikov in zaščito javnosti ostaja zelo občutljiva zadeva, ki jo je treba obravnavati previdno in občutljivo.