Pompernikkel of mobiele telefoon? Rechtbank redt bestuurder van straf!

Pompernikkel of mobiele telefoon? Rechtbank redt bestuurder van straf!

Wat een vreemd geval uit het district Herford! In de zomer van 2025 reed een automobilist 90 km/u op een landweg bij Rödinghausen, terwijl er maar 70 km/u was toegestaan. Maar wat echt spannend is in dit verhaal is dat de flitserfoto een donker, rechthoekig voorwerp in haar hand liet zien, waardoor de verantwoordelijke autoriteiten rechtop gingen zitten en het opmerkten en vermoedden dat het een mobiele telefoon was. Maar de chauffeur had een heel andere verklaring voor de foto: ze beweerde dat het ontbijtbrood met roggebrood was. Deze onwaarschijnlijke verdediging leidde uiteindelijk tot een verbazingwekkend vonnis van de rechtbank.

Zoals de rechtbank in Herford oordeelde, kon niet worden bewezen dat de vrouw daadwerkelijk een mobiele telefoon in haar hand had. In plaats daarvan werd alleen te hard rijden bestraft. De vrouw moet nu maar liefst 60 euro betalen omdat ze te hard rijdt. Als ze echter was veroordeeld voor het gebruik van een mobiele telefoon, zou dat niet alleen een hogere boete van 100 euro hebben opgeleverd, maar ook een punt in Flensburg – om nog maar te zwijgen van de juridische gevolgen. De Wegcode verbiedt het vasthouden of gebruiken van elektronische apparaten tijdens het rijden, en deze verordening omvat alles, van mobiele telefoons tot tablets tot e-sigaretten met touchscreen. WDR meldt ook dat de autoriteit deze regeling zeer serieus neemt.

Een ontbijt voor vrijheid?

Hoe is dit spectaculaire proces eigenlijk tot stand gekomen? De beschuldiging dat de bestuurder tijdens het rijden een mobiele telefoon had gebruikt, was uitsluitend gebaseerd op de flitspaalfoto. Volgens auto motor und sport was de vrouw op weg naar haar werk en was ze gewoon aan het ontbijten - met een broodje roggebrood in haar hand. Het feit dat een rechtbank dit argument serieus nam en het verhaal van de bestuurder volgde, toont aan dat zelfs de vreemdste verdedigingen overtuigend bewijs moeten vereisen.

De uitspraak is een verdere indicatie dat het wettelijke kader voor verkeersovertredingen niet altijd zo duidelijk is als het lijkt. Vooral als het gaat om het bewijzen van mobiel telefoongebruik of soortgelijke overtredingen. Zo heeft het Hooggerechtshof van Keulen al besloten dat e-sigaretten ook onder de gebruiksregels kunnen vallen. Deze uitspraak kan mogelijk gevolgen hebben voor toekomstige zaken.

Een indrukwekkend geval dat laat zien dat ook in het verkeer een goed argument soms meer telt dan een vervaagde flitspaalfoto. Maar stel je eens voor hoe vaak andere bestuurders in vergelijkbare situaties ermee wegkomen omdat hun lunchpauze niet door een flitspaal wordt opgemerkt!