Vaidlus linnaosa volikogus: Gillet ja Deruppe esitavad üksteisele tõsiseid süüdistusi!

Vaidlus linnaosa volikogus: Gillet ja Deruppe esitavad üksteisele tõsiseid süüdistusi!

Rhein-Erfti linnaosa poliitilisel areenil käib tuline vaidlus roheliste Elmar Gillet' ja BSW esindaja Hans Deruppe vahel. Konflikt sai alguse Gillet' vastuolulisest avaldusest, milles ta võrdles Sahra Wagenknechti ja Alice Weideli (AfD) Hitleri ja Staliniga. BSW parlamendirühma president Decruppe süüdistas Gillet'd otseses viitamises ajaloolisele Hitleri-Stalini paktile ja vastas üleskutsega tagastada Gillet' ringkonnanõukogu mandaat. Sellest teatas Kölner Stadt-Anzeiger.

Gillet, kes töötab ringkonnavolikogu roheliste fraktsiooni juhina ja kandideeris 2022. aastal Wesselingi linnapeakandidaadiks, lükkas süüdistused tagasi. Pressiesindaja ütles, et tema viide 23. septembrile 1939 ei viita kurikuulsale paktile Hitleri ja Stalini vahel, mis sõlmiti 23. augustil 1939. Pigem tahtis Gillet viidata sümboolselt Sigmund Freudi elu enesemääratud lõpule. Nüüd on mure, et need ajaloolised ühendused võivad BSW poliitilisele arengule mõju avaldada.

Mainekahju ja juriidilised ohud

Emotsioonid keevad üle. Deruppe ütles, et tundis end Gillet' avalduse pärast isiklikult rünnatuna ja andis mõista, et keegi ei tee AfD-ga koostööd ringkonna tasandil. Ta kirjeldas Gillet' kommentaare kui "madalat klassi" ning kaalus kriminaalsüüdistust laimu ja laimamise eest. "Kutsun Gillet'd üles oma mandaati tagasi andma," rõhutas Deruppe. Vaatamata vägivaldsetele süüdistustele ei võta ta Gillet' vastu õiguslikke meetmeid, selgitas ta oma poliitilise vaidluse järgmises etapis, nagu teatas Rheinische Rundschau.

Need tulised poliitilised vaidlused panevad paljud kodanikud küsima, millist rolli mängib poliitiline kommunikatsioon ja retoorika valimiskampaaniates. Ekspertide hinnangul on valijate heakskiidu saavutamiseks hädavajalik teadlik sõnavalik. Asutuste toetatud poliitikastrateegiate eesmärk on lihtsustada keerulisi küsimusi ja mõjutada dialoogi. Sotsiolingvistid rõhutavad, et terminid ja narratiivid võivad anda otsustava panuse poliitilisse samastumisse, mis on siingi märgatav. Debattides sageli kuuldav halvustavate terminite kasutamine pole sugugi uus ja seda kasutatakse poliitilises suhtluses süstemaatiliselt.

Peen piir kriitika ja laimu vahel

Arvestades Deruppe teravaid rünnakuid, saab selgeks, et poliitilised tegijad kõnnivad sageli vastuolulistel teemadel sõna rääkides. Ajalooliste viidetega mängimist võib vaadelda nii nutika liigutuse kui ka ohtliku kadreerimisena. Kontseptuaalne seos ajaloosündmuste ja praeguste poliitiliste tegelaste vahel pole mitte ainult poliitilise kommunikatsiooni keskne tööriist, vaid ka põhjus, miks debatid nii kiiresti emotsionaalseks libisevad.

Lõpuks on näha, kuidas see vaidlus jätkub ja kas Gillet kaotab ka tegelikult oma erakonna ja valijate toetuse. Poliitilised lained on kõrged ja nii poliitilisi rühmitusi kui ka kodanikke kutsutakse üles seadma end nende plahvatusohtlike hoovuste keskele.