O futuro nuclear da Europa: Novas estratégias contra a ameaça da Rússia!

O futuro nuclear da Europa: Novas estratégias contra a ameaça da Rússia!

O panorama da política de segurança da Europa está actualmente a ser moldado por dois choques extrovertidos. Em primeiro lugar, o grande ataque da Rússia à Ucrânia em 2022 mudou drasticamente a percepção de ameaça dos europeus. A OTAN foi capaz de proteger os seus membros através de uma dissuasão nuclear credível, evitando ao mesmo tempo um cenário de escalada militar. Isto mostra mais uma vez que as armas nucleares também oferecem protecção à Rússia, uma vez que os estados ocidentais descartaram o envolvimento militar directo na Ucrânia. Como relata a Internationalepolitik, o segundo choque ocorreu em 2025 com a administração Trump, que via a Europa menos como um parceiro e cada vez mais como um disruptor estratégico. O vice-presidente JD Vance descreveu mesmo os europeus como adversários ideológicos.

O Presidente Trump também apelou à Ucrânia para pôr fim ao conflito nos termos de Moscovo. Estas mudanças na política externa dos EUA levantaram muitas questões sobre o futuro da dissuasão nuclear na Europa. Nos últimos anos, também se tornou claro que os EUA precisam de se concentrar mais na Ásia, ao mesmo tempo que lidam com a Rússia e a China como desafiantes nucleares iguais. Esta realidade tem impacto no pensamento estratégico da Europa.

A revisão da dissuasão

Após o fim do conflito Leste-Oeste, os arsenais nucleares nos EUA e na Rússia diminuíram significativamente, mas o stock de ogivas nucleares permanece significativo. Como lembrete: um possível conflito nuclear poderia ter consequências catastróficas, como destaca bpb. Os modelos climáticos também apoiam os receios de um “inverno nuclear” que poderia ser desencadeado por tal troca de golpes.

A discussão europeia sobre a sua própria dissuasão nuclear regressou à superfície. Políticos da Alemanha, da Polónia e dos Estados Bálticos apelam à consideração de alternativas à actual protecção dos EUA. A Europa enfrenta o desafio de garantir ela própria a dissuasão nuclear, enquanto os EUA podem reduzir o seu apoio.

Contudo, a aquisição de um arsenal nuclear independente envolveria riscos consideráveis. Washington e Moscovo poderiam agir contra a proliferação nuclear, que poderia ameaçar a estabilidade na Europa. A cooperação estreita com outros Estados nucleares, como a França e a Grã-Bretanha, seria, portanto, essencial para desenvolver estratégias comuns. A França, por exemplo, possui cerca de 300 armas nucleares, mas não participa no grupo de planeamento nuclear da NATO, enquanto a Grã-Bretanha depende de uma cooperação estreita com os EUA.

O papel do controle de armas

O actual controlo de armas tornou-se ainda mais importante à medida que mais países possuem armas nucleares, aumentando ainda mais os desafios. Os críticos da teoria da dissuasão argumentam que a não utilização de armas nucleares desde 1945 não mostra uma ligação causal clara com uma dissuasão eficaz. Contudo, a guerra na Ucrânia mostra que as ameaças nucleares também podem ser interpretadas como uma escalada de risco, embora ainda não seja claro se a Rússia estaria realmente preparada para empreender tal operação.

Quando se trata de questões sobre o futuro nuclear da Europa, será crucial que os Estados Unidos continuem a defender-se na Europa e, ao mesmo tempo, expandam as capacidades militares convencionais. Um diálogo nuclear abrangente poderia ajudar a explorar possíveis cenários pessimistas. Mas o maior desafio é provavelmente moldar a mudança de tal forma que a Europa não acabe numa “lacuna de dissuasão” e fique indefesa contra as acções agressivas da Rússia, um ponto defendido por Spiegel é citado repetidamente.