Strīds par līguma laušanu: Šmits paliek algā ar Lilijām!

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Kai Peter Schmitz un Lilies risina sarunas par līguma laušanu. Strīda punkts: atlaišanas pabalsts. Darmštates Darba tiesa apspriedīsies 21. jūlijā.

Kai Peter Schmitz und die Lilien verhandeln über eine Vertragsauflösung. Streitpunkt: Abfindung. Arbeitsgericht Darmstadt berät am 21. Juli.
Kai Peter Schmitz un Lilies risina sarunas par līguma laušanu. Strīda punkts: atlaišanas pabalsts. Darmštates Darba tiesa apspriedīsies 21. jūlijā.

Strīds par līguma laušanu: Šmits paliek algā ar Lilijām!

Pēdējo nedēļu laikā ir notikuši daži notikumiem bagāti notikumi ap SV Darmstadt 98, kas veido gan kluba sportisko, gan juridisko ainavu. Galvenā uzmanība tiek pievērsta Lilies bijušā trenera asistenta Kai Petera Šmica situācijai. Šmits, ar kuru līgums ir saistīts līdz 2026. gada vasarai, tika atbrīvots pavasarī, taču vienošanās par līguma laušanu vēl nav panākta. Atlaišanas pabalsta apmērs izraisa domstarpības, un lieta šobrīd atrodas Darmštates Darba tiesā. Datums, kas jau divas reizes pārcelts, notiks 21. jūlijā.

Šķiršanās no Šmica nebija saistīta ar viņa personību vai saistībām, bet gan dažādu priekšstatu par analīzes nodaļas virzību. Laikā, kopš viņš tika pieņemts darbā 2016. gada vasarā, Šmits klubā ir uzņēmies dažādas lomas. Viņš sāka kā atlētiskais treneris un video analītiķis galvenā trenera Norberta Meiera vadībā un deviņu gadu laikā ir pieredzējis kopumā astoņus galvenos trenerus. Kā treneris viņš pat palika nepārspēts 2019. gada februārī un uzņēmās pagaidu atbildību par komandu. Šmits tagad ir vienīgais nezaudējušais treneris Liliju nesenajā vēsturē.

Jaunumi no sporta laukuma

Feifers, kuram jau bija kontakts ar klubu ziemā, atzinīgi novērtē agrīno kontaktu un pozitīvās atsauksmes, ko viņš saņēma no kluba. "Man ir ļoti svarīgs treneris, kurš ir ieinteresēts manā attīstībā," sacīja spēlētājs. Tas vieš cerības uz veiksmīgu sezonu SV Darmstadt 98.

Treneru līgumu juridiskie aspekti

Darba tiesa vairākos spriedumos ir norādījusi, ka līgums uz noteiktu laiku trenerim ir attaisnojams, ja tā ir ierasta prakse darba dzīvē vai īpašu apstākļu dēļ atsevišķā gadījumā. Tas varētu attiekties arī uz Šmica situāciju, skaidri norādot, ka trenera pagaidu nodarbināšanai ir dažādas juridiskās dimensijas.