Odpovědnost nese obec: Zraněný chodec – odškodné 12 500 eur!

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Vyšší krajský soud v Celle rozhodl: Obec je odpovědná za nezabezpečenost krytu průsakové šachty a musí zaplatit náhradu za bolest a utrpení.

Das Oberlandesgericht Celle urteilt: Gemeinde haftet für Unsicherheit eines Sickerschachtdeckels und muss Schmerzensgeld zahlen.
Vyšší krajský soud v Celle rozhodl: Obec je odpovědná za nezabezpečenost krytu průsakové šachty a musí zaplatit náhradu za bolest a utrpení.

Odpovědnost nese obec: Zraněný chodec – odškodné 12 500 eur!

Nedávné rozhodnutí vyššího krajského soudu v Celle vyslalo jasný vzkaz všem komunitám: musí se starat o svou infrastrukturu. Soudci rozhodli, že obec odpovídá za špatný stav poklopu průsakové šachty, pokud zraní chodce. V konkrétním případě musela obec zaplatit žalobci odškodné 12 500 eur a ztrátu na výdělku 1 820,98 eur, což je rozhodnutí, které již vyvolalo v právním prostředí značný rozruch. Odvolání proti rozsudku nebylo povoleno, což podtrhuje postoj soudů v takových případech, jak uvádí Euwid Wasser.

Jak ale vlastně vypadá povinné ručení v případě poškození vzdouváním? Téma je složité. Příklad ukazuje, že objektivní odpovědnost podle § 2 odst. 1 zákona o odpovědnosti (HaftPflG) neplatí, pokud chybí řádná ochrana proti zpětnému toku. V případě, kdy došlo ke škodě způsobené vodou v suterénu žalobce, byl rozsudek Krajského soudu v Hannoveru částečně změněn. Bylo rozhodnuto, že žalobce nemá nárok na odškodnění, protože nebyla zavedena nezbytná bezpečnostní opatření. To objasňuje, že ne každé hlášení o škodě automaticky vede k odškodnění, jak vysvětluje OpenJur.

odpovědnost komunit

Zodpovědnost obcí se rozšiřuje na zajištění řádného vybavení jejich kanalizačních systémů. Jak uvedl vrchní krajský soud ve svém usnesení, jedná se o jeden z relevantních potrubních systémů ve smyslu zákona o odpovědnosti. Tato zákonná ustanovení by neměla být podceňována, protože upravují odpovědnost jak za újmu na zdraví, tak za škody na majetku, které mohou vzniknout v důsledku takové infrastruktury. Je třeba poznamenat, že obce mají povinnost přijímat preventivní opatření a zajistit, aby jejich systémy odpovídaly zákonným požadavkům.

Rozsudek rovněž objasňuje, že takové nároky nelze jednoduše převést na třetí osoby nebo poskytovatele sociálního zabezpečení. Pokud dojde k nehodě, je odpovědná odpovědná obec. To poskytuje jasný obrázek o právní situaci a mohlo by to povzbudit mnoho komunit, aby přijaly opatření, aby se v budoucnu podobným rozsudkům vyhnuly. Problematika škod způsobených vodou a odpovídající odpovědnost je, jak popisuje Haufe, vážně a měla by být rozhodně brána jako ústřední problém.

Komunity, které v této oblasti podnikají kroky, nejsou jen na bezpečné straně. Chrání občany a zajišťují, aby v první řadě nevznikaly právní spory, které mohou být často zdlouhavé a nákladné. Je tedy čas ukázat dobrou ruku při řešení infrastrukturních projektů. Pokud se pak ujistíte, že vše funguje správně, děláte dobrý obchod v pravém slova smyslu.