Šok v procesu: Obhájci kritizují experty na případ vraždy ve Stade!

Šok v procesu: Obhájci kritizují experty na případ vraždy ve Stade!

Proces proti Mustafovi M. u krajského soudu Stade nadále vyvolává vzrušení. Obžalovaný je obviněn ze zabití Khaleda R. při útoku nožem ve Stade dne 22. března 2024. Tento proces je založen na zrádné vraždě, která by mohla pro Mustafu M. vyústit až v doživotí. Státní zastupitelství a spolužalobci jsou toho názoru, že vražda charakteristická pro zákeřnost, tedy vědomé využívání a bezbrannost oběti je zde naplněna.

Třicátého dne soudního procesu, který se konal 1. července 2025, podala obhájkyně Dinah Busse a Dr. Dirk Meinicke jedenáct žádostí. Dokazování má skončit 8. července letošního roku a verdikt by mohl padnout již 3. září. V ostrém sporu o znalce padla závažná obvinění proti soudem jmenovaným znalcům. Obhajoba se domnívá, že Dr. Jürgen Schmitz a profesor Dr. Benjamin Ondruschka jsou „zaujatí“ a „nekompetentní“. Ten vysvětlil, že obžalovaný prokázal „masivní vůli zranit a zničit“.

Kritika zpráv

Obhájci Ondruschku viní z podjatosti a překročení pravomoci. Požadují novou biomechanickou zprávu od odborníka z Charité v Berlíně, aby zpochybnili důvěryhodnost předchozích odborných příspěvků. Dr. Jürgen Schmitz, který psal zprávu o psychickém stavu obžalovaného, ​​nenašel žádné důkazy o ztrátě kontroly nad realitou, kterou obhajoba označila za „technicky nedostatečnou“, a dokonce předpokládal podvod s vyúčtováním.

Ústředním argumentem obhajoby je, že kulturní původ a dětství Mustafy M. nebyly dostatečně zohledněny. Odkazují na § 20 trestního zákoníku, který řeší nezpůsobilost pro duševní poruchy. Právníci spoluobžaloby nicméně považují argument obhajoby za chatrný a trvají na tom, aby bylo obvinění z vraždy zachováno.

Co se skrývá pod pojmem zákeřnost?

Vražda charakteristická pro zradu, která hraje v tomto procesu ústřední roli, popisuje situační aspekty spáchání trestného činu. Podle současných vyjádření je pachatel zákeřný, pokud vědomě využívá bezbrannosti své nic netušící oběti. Nestačí, že oběť je ve zranitelném stavu; Spíše musí také dojít k zavrženíhodnému porušení důvěry mezi pachatelem a obětí, aby se plně potvrdila zákeřnost. Literatura mimo jiné poskytuje vzrušující definici: Je manžel/ka dlouhodobého násilníka, který zavraždí svého spícího partnera, nevinný? Takové otázky se musí znovu a znovu probírat v soudních síních. Požadavky na pojmy bezelstnost a bezbrannost jsou zásadní.

V projednávané věci se teprve uvidí, do jaké míry ovlivní posudky znalců rozhodnutí soudu. Divácky vstřícná jednání soudu slibují vzrušující obraz soudního sporu ve Stade v nadcházejících dnech.