Šok na suđenju: Branitelji kritizirali vještake u slučaju ubojstva u Stadeu!

Šok na suđenju: Branitelji kritizirali vještake u slučaju ubojstva u Stadeu!

Suđenje protiv Mustafe M. na regionalnom sudu u Stadeu nastavlja izazivati ​​uzbuđenje. Optuženik je optužen za ubojstvo Khaleda R. u napadu nožem u Stadeu 22. ožujka 2024. Ovo se suđenje temelji na mučkom ubojstvu, što bi moglo rezultirati mogućom doživotnom kaznom za Mustafu M. Državno tužiteljstvo i sutužitelji smatraju da je ubojstvo karakteristično za podmuklost, odnosno svjesno iskorištavanje žrtvine lukavstva i bespomoćnost, ovdje se ispunjava.

Tridesetog dana suđenja, koje je održano 1. srpnja 2025., braniteljica Dinah Busse i dr. Dirk Meinicke podnijeli su jedanaest zahtjeva. Izvođenje dokaza trebalo bi završiti 8. srpnja ove godine, a presuda bi mogla biti izrečena već 3. rujna. U žučnom sporu oko vještaka izrečene su teške optužbe na račun vještaka. Konkretno, obrana smatra da su dr. Jürgen Schmitz i profesor dr. Benjamin Ondruschka “pristrani” i “nekompetentni”. Potonji je objasnio da je optuženi pokazao "ogromnu volju za ranjavanjem i uništavanjem".

Kritika izvješća

Branitelji optužuju Ondruschku za pristranost i prekoračenje ovlasti. Zahtijevaju novo biomehaničko izvješće stručnjaka iz Charitéa u Berlinu kako bi doveli u pitanje vjerodostojnost prethodnih vještačenja. Dr. Jürgen Schmitz, koji je napisao izvješće o psihičkom stanju optuženika, nije našao dokaze o gubitku kontrole nad stvarnošću, što je obrana opisala kao "tehnički neadekvatno" te je čak pretpostavila prijevaru naplate.

Središnji argument obrane je da kulturno porijeklo i djetinjstvo Mustafe M. nisu dovoljno uzeti u obzir. Pozivaju se na članak 20. Kaznenog zakona, koji govori o neuračunljivosti za duševne poremećaje. Unatoč tome, suoptužitelji argumente obrane smatraju slabim i inzistiraju na zadržavanju optužbe za ubojstvo.

Što se krije iza pojma podmuklost?

Ubojstvo obilježje izdaje, koje igra središnju ulogu u ovom suđenju, opisuje situacijske aspekte počinjenja kaznenog djela. Prema sadašnjim izjavama, počinitelj je podmukao ako svjesno iskorištava bespomoćnost svoje nesuđene žrtve. Nije dovoljno da je žrtva u ranjivom stanju; Umjesto toga, mora postojati i prijekorna povreda povjerenja između počinitelja i žrtve kako bi se u potpunosti potvrdila podmuklost. Literatura, između ostalog, daje uzbudljivu definiciju: je li supružnik dugogodišnjeg zlostavljača koji ubije svog partnera na spavanju nevin? O takvim se pitanjima mora uvijek iznova raspravljati u sudnicama. Zahtjevi za koncepte bezazlenosti i bespomoćnosti su bitni.

U konkretnom slučaju ostaje za vidjeti koliko će procjene vještaka utjecati na odluku suda. Gledateljima prilagođene sjednice suđenja obećavaju uzbudljivu sliku pravnog spora u Stadeu u nadolazećim danima.