Shock nel processo: gli avvocati della difesa criticano gli esperti nel caso dell'omicidio a Stade!

Shock nel processo: gli avvocati della difesa criticano gli esperti nel caso dell'omicidio a Stade!

Il processo contro Mustafa M. presso il tribunale regionale di Stade continua a suscitare entusiasmo. L'imputato è accusato dell'omicidio di Khaled R. in un'aggressione con coltello a Stade il 22 marzo 2024. Questo processo si basa su un omicidio a tradimento, che potrebbe portare a una possibile condanna all'ergastolo per Mustafa M. Il pubblico ministero e i querelanti sono del parere che qui si realizza l'omicidio caratteristico dell'astuzia, cioè lo sfruttamento consapevole dell'astuzia e dell'impotenza della vittima.

Nel 30° giorno del processo, che ha avuto luogo il 1 luglio 2025, l'avvocato difensore Dinah Busse e il dottor Dirk Meinicke hanno presentato undici domande. L'assunzione delle prove dovrebbe concludersi l'8 luglio di quest'anno e il verdetto potrebbe arrivare già il 3 settembre. In un'aspra disputa sugli esperti, sono state mosse gravi accuse contro gli esperti nominati dal tribunale. La difesa ritiene in particolare il Dr. Jürgen Schmitz e il Professor Dr. Benjamin Ondruschka come “di parte” e “non competenti”. Quest'ultimo ha spiegato che l'imputato aveva mostrato una “massiccia volontà di ferire e distruggere”.

Critica dei rapporti

Gli avvocati della difesa accusano Ondruschka di essere parziale e di eccedere nella propria autorità. Chiedono un nuovo rapporto biomeccanico da parte di un esperto della Charité di Berlino per mettere in dubbio la credibilità dei precedenti resoconti degli esperti. Il dottor Jürgen Schmitz, autore del rapporto sullo stato psicologico dell'imputato, non ha riscontrato alcuna prova di una perdita di controllo della realtà, che la difesa ha definito "tecnicamente inadeguata" e ha addirittura ipotizzato una frode nella fatturazione.

Un argomento centrale della difesa è che il background culturale e l'infanzia di Mustafa M. non sono stati sufficientemente presi in considerazione. Si riferiscono all'articolo 20 del codice penale, che tratta dell'incapacità per disturbi mentali. Tuttavia, gli avvocati della co-accusa considerano inconsistenti le argomentazioni della difesa e insistono affinché l'accusa di omicidio venga mantenuta.

Cosa si nasconde dietro il termine insidiosità?

L'omicidio caratteristico del tradimento, che gioca un ruolo centrale in questo processo, descrive gli aspetti situazionali della commissione del crimine. Secondo le dichiarazioni attuali, l'autore del reato è subdolo se sfrutta consapevolmente l'indifesa della sua ignara vittima. Non è sufficiente che la vittima sia in una condizione vulnerabile; Piuttosto, per affermare pienamente l’insidiosità, deve esserci anche una riprovevole violazione della fiducia tra autore e vittima. La letteratura, tra le altre cose, fornisce una definizione interessante: il coniuge di un violentatore di lunga data che uccide il proprio partner addormentato è innocente? Tali questioni devono essere discusse più e più volte nelle aule di tribunale. I requisiti per i concetti di ingenuità e indifesa sono essenziali.

Nel caso di specie resta da vedere in che misura le valutazioni degli esperti influenzeranno la decisione del tribunale. Le sessioni del processo accessibili agli spettatori promettono un quadro emozionante della controversia legale a Stade nei prossimi giorni.