Šokas teismo procese: gynybos advokatai kritikuoja ekspertus žmogžudystės byloje Stade!

Šokas teismo procese: gynybos advokatai kritikuoja ekspertus žmogžudystės byloje Stade!

Stade apygardos teisme vykstantis Mustafa M. procesas ir toliau kelia jaudulį. Kaltinamasis kaltinamas 2024 m. kovo 22 d. Stade išpuoliu peiliu nužudęs Khaledą R.. Šis procesas grindžiamas klastinga žmogžudyste, dėl kurios Mustafa M gali būti nuteistas iki gyvos galvos. Prokuratūra ir bendraieškiai laikosi nuomonės, kad žmogžudystė būdinga klastingumui, ty aukos sąmoningumui ir eksploatacijai. neapsaugotumas, čia išsipildo.

30-ąją teismo dieną, įvykusią 2025 m. liepos 1 d., gynėjas advokatas Dinah Busse ir daktaras Dirkas Meinicke pateikė vienuolika pareiškimų. Įrodymų rinkimą planuojama baigti šių metų liepos 8 d., o nuosprendis gali būti paskelbtas jau rugsėjo 3 d. Aršiame ginče dėl ekspertų buvo pareikšti rimti įtarimai teismo paskirtiems ekspertams. Visų pirma, gynyba mano, kad dr. Jürgen Schmitz ir profesorius dr. Benjamin Ondruschka yra „šališki“ ir „nekompetentingi“. Pastarasis paaiškino, kad kaltinamasis parodė „didžiulį norą sužaloti ir sunaikinti“.

Ataskaitų kritika

Gynėjai kaltina Ondrušką šališkumu ir savo įgaliojimų viršijimu. Jie reikalauja naujos biomechaninės ataskaitos iš Charité Berlyne eksperto, kad suabejotų ankstesnių ekspertų įrašų patikimumu. Gydytojas Jürgenas Schmitzas, parašęs ataskaitą apie kaltinamojo psichologinę būseną, nerado jokių realybės kontrolės praradimo įrodymų, kuriuos gynyba apibūdino kaip „techniškai netinkamą“ ir netgi padarė prielaidą, kad apgaulė atsiskaitymuose.

Pagrindinis gynybos argumentas yra tai, kad nebuvo pakankamai atsižvelgta į Mustafos M. kultūrinę kilmę ir vaikystę. Jie remiasi Baudžiamojo kodekso 20 straipsniu, kuriame kalbama apie nedarbingumą dėl psichikos sutrikimų. Nepaisant to, bendro kaltinimo advokatai mano, kad gynybos argumentas yra menkas ir reikalauja, kad kaltinimas nužudymu būtų paliktas galioti.

Kas slypi už termino klastingumas?

Išdavystei būdinga žmogžudystė, kuri šiame procese atlieka pagrindinį vaidmenį, apibūdina situacinius nusikaltimo padarymo aspektus. Remiantis dabartiniais teiginiais, kaltininkas yra klastingas, jei jis sąmoningai išnaudoja savo nieko neįtariančios aukos neapsaugotumą. Neužtenka, kad auka yra pažeidžiamos; Atvirkščiai, siekiant visiškai patvirtinti klastingumą, tarp kaltininko ir aukos taip pat turi būti smerktinas pasitikėjimo pažeidimas. Literatūroje, be kita ko, pateikiamas jaudinantis apibrėžimas: ar ilgalaikio smurtautojo sutuoktinis, nužudęs savo miegantį partnerį, yra nekaltas? Tokie klausimai vėl ir vėl turi būti svarstomi teismo salėse. Reikalavimai gudrumo ir neapsaugotumo sąvokoms yra esminiai.

Nagrinėjamu atveju belieka išsiaiškinti, kiek ekspertų vertinimai turės įtakos teismo sprendimui. Žiūrovams palankios teismo sesijos žada įdomų vaizdą apie teisminį ginčą Stade artimiausiomis dienomis.