Šoks prāvā: Aizsardzības advokāti kritizē ekspertus slepkavības lietā Stadē!

Šoks prāvā: Aizsardzības advokāti kritizē ekspertus slepkavības lietā Stadē!

Stades apgabaltiesā notiekošais process pret Mustafu M. turpina raisīt ažiotāžu. The defendant is accused of killing Khaled R. in a knife attack in Stade on March 22, 2024. This trial is based on treacherous murder, which could result in a possible life sentence for Mustafa M. The public prosecutor's office and co-plaintiffs are of the opinion that the murder characteristic of insidiousness, i.e. the conscious exploitation of the victim's guile and neaizsargātība, šeit piepildās.

Tiesas procesa 30. dienā, kas notika 2025. gada 1. jūlijā, aizstāvis Dina Buse un doktors Dirks Meiniks iesniedza vienpadsmit pieteikumus. Plānots, ka pierādījumu iegūšana tiks pabeigta šā gada 8. jūlijā, un spriedums varētu tikt pieņemts jau 3. septembrī. Sīvā strīdā par ekspertiem pret tiesas nozīmētajiem ekspertiem tika izvirzītas nopietnas apsūdzības. Jo īpaši aizstāvība uzskata, ka Dr Jirgen Schmitz un profesors Dr. Benjamin Ondruschka ir "neobjektīvi" un "nekompetenti". Pēdējais paskaidroja, ka apsūdzētais ir izrādījis "milzīgu gribu savainot un iznīcināt".

Pārskatu kritika

Aizstāvības advokāti apsūdz Ondrušku neobjektivitātē un pilnvaru pārsniegšanā. Viņi pieprasa jaunu biomehānisko ziņojumu no Berlīnes Charité eksperta, lai apšaubītu iepriekšējo ekspertu ierakstu ticamību. Ārsts Jirgens Šmits, kurš uzrakstīja ziņojumu par apsūdzētā psiholoģisko stāvokli, neatrada pierādījumus par realitātes kontroles zaudēšanu, ko aizstāvība raksturoja kā "tehniski neadekvātu" un pat pieļāva krāpšanos ar rēķiniem.

Galvenais aizstāvības arguments ir tas, ka nav pietiekami ņemta vērā Mustafa M. kultūras izcelsme un bērnība. Viņi atsaucas uz Krimināllikuma 20.pantu, kas attiecas uz rīcībnespēju psihisku traucējumu dēļ. Tomēr līdzapsūdzības advokāti uzskata aizstāvības argumentu par vāju un uzstāj, ka apsūdzība slepkavībā ir jāsaglabā.

Kas slēpjas aiz termina mānība?

Nodevībai raksturīgā slepkavība, kurai šajā prāvā ir galvenā loma, raksturo nozieguma izdarīšanas situācijas aspektus. Saskaņā ar pašreizējiem paziņojumiem vainīgais ir mānīgs, ja viņš apzināti izmanto sava nenojaustā upura neaizsargātību. Nepietiek ar to, ka cietušais atrodas neaizsargātā stāvoklī; Drīzāk ir jānotiek arī nosodāmam uzticības pārkāpumam starp vainīgo un upuri, lai pilnībā apliecinātu mānību. Literatūrā, cita starpā, ir sniegta aizraujoša definīcija: vai ilgstoša varmāka dzīvesbiedrs, kurš nogalina savu guļošo partneri, ir nevainīgs? Šādi jautājumi tiesas zālēs ir jāapspriež atkal un atkal. Prasības viltības un neaizsargātības jēdzieniem ir būtiskas.

Konkrētajā gadījumā jāskatās, cik lielā mērā ekspertu vērtējumi ietekmēs tiesas lēmumu. Skatītājiem draudzīgās tiesas sēdes sola aizraujošu priekšstatu par tiesisko strīdu Stadē tuvākajās dienās.