Soud zamítl žádost advokáta o důchod pro nedostatek důkazů

Soud zamítl žádost advokáta o důchod pro nedostatek důkazů

Rozhodnutí soudu z března 2025 způsobuje rozruch v důchodovém plánování OSVČ a důchodců. Státní sociální soud Severního Porýní-Vestfálska se zabýval vzrušujícím případem právníka v důchodu, který chtěl požádat o chybějící příspěvky na důchod. Muž se pokusil do důchodového pojištění propašovat několik zmínek ze svého profesního životopisu: veřejně prospěšné práce, dobu, kdy byl samostatně výdělečně činným právníkem, a fázi nezaměstnanosti.

Abych byl konkrétní: Chtěl svůj časveřejně prospěšné práceod 1. července 1975 do 31. října 1976 jeho samostatná výdělečná činnost jako advokát v letech 1988 až 2004 a doba, kdy byl zaměstnánnezaměstnanostmezi říjnem 2007 a únorem 2008. Jeho úsilí však padlo na nulu. Žádost u německého důchodového pojištění (DRV) byla bez vysvětlení zamítnuta, protože k ní chyběly příslušné podklady. Pokus u kolínského sociálního soudu ztroskotal již v roce 2018 a ani odvolání se minulo účinkem.

Verdikt a jeho důsledky

Soud dal jasně najevo, že stěžovatel nemůže prokázat, že skutečně platil příspěvky na důchod. Co se týče obecně prospěšných prací, kontrolou bylo zjištěno, že lhůta pro doplatek již uplynula. Předpisy uvádějí, že dodatečné platby k částem důchodu, které pocházejí z doby před rokem 1992, jsou možné pouze ve zvláštních případech nouze, ale zde to bylo zamítnuto.

Obtížná byla i situace pro samostatnou výdělečnou činnost. Před rokem 1999 neexistovalo povinné pojištění pro nepravou samostatnou výdělečnou činnost a po roce 1999 se neplatily ani příspěvky. I zde již dávno uplynula lhůta pro doplacení. Během fáze nezaměstnanosti žalobce rovněž nebyl schopen doložit základní evidenci v nezaměstnanosti nebo pobírání dávek v nezaměstnanosti.

Hrozivé důsledky falešné samostatné výdělečné činnosti

V této souvislosti problémFalešná samostatná výdělečná činnostopět jasné. Tato forma zaměstnávání má nejen právní, ale i finanční důsledky pro všechny zúčastněné – jak zhotovitele, tak i klienty. Pokud jsou pracovněprávní vztahy nesprávně klasifikovány, postižení často nevědí, že jsou v postavení relevantním pro právo sociálního zabezpečení.

Pohled do právního rámce ukazuje, že povinné pojištění často začíná zpětně, jakmile vznikne zaměstnání relevantní pro právo sociálního zabezpečení. Zejména je to upraveno postupem určování statusu německého důchodového pojištění, který má napomoci objasnění těchto rozdílů. Zaměstnavatelé riskují vysoké doplatky na pojistném na sociální zabezpečení, pokud se nebudou chovat korektně, což se ukáže zejména při auditu společnosti.

Debata kolem tématu ukazuje, jak je důležité, aby měli živnostníci i firmy jasno o svých právech a povinnostech. Zejména v době práce na platformě a flexibilních smluvních ujednání je zásadní, aby byly známy rozdíly mezi skutečnou samostatnou výdělečnou činností a závislým zaměstnáním. Mezi ně patří mimo jiné vlastnosti, jako je vázanost na pokyny nebo dokonce nesení podnikatelského rizika, které jsou často přehlíženy.

Rozsudek Státního sociálního soudu podtrhuje ústřední poselství: Pokud se chcete po dosažení důchodového věku vyhnout nepříjemným překvapením, měli byste si včas zajistit přehled o svém odvodovém účtu. V opačném případě se důchodový účet vyprázdní v nevhodnou dobu, a to má nejen individuální, ale i společenský význam.

Další informace o tomto tématu a právním pozadí si mohou čtenáři, kteří mají zájem, přečíst články z Upozornění na důchod24, Haufe a Německé důchodové pojištění konzultovat.