Domstolen avslår advokatens pensionsanspråk på grund av bristande bevis

Domstolen avslår advokatens pensionsanspråk på grund av bristande bevis

Ett domstolsbeslut i mars 2025 väcker uppståndelse i pensionsplaneringen för egenföretagare och pensionärer. Den statliga socialdomstolen i Nordrhein-Westfalen behandlade ett spännande fall som rörde en pensionerad advokat som ville göra anspråk på uteblivna pensionsavgifter. Mannen hade försökt smuggla in flera omnämnanden från sin yrkesbiografi till pensionsförsäkringen: sin samhällstjänst, sin tid som egenföretagare advokat och sin arbetslöshetsfas.

För att vara specifik: Han ville ha sin tidsamhällstjänstfrån den 1 juli 1975 till den 31 oktober 1976, hans egenföretagare arbete som advokat från 1988 till 2004 och den tid han var anställdarbetslöshetmellan oktober 2007 och februari 2008. Men hans ansträngningar föll på tunn mark. Ansökan till den tyska pensionsförsäkringen (DRV) avslogs utan förklaring eftersom den saknade lämpliga underlag. Ett försök till Kölns socialdomstol hade misslyckats redan 2018 och överklagandet hade heller ingen effekt.

Domen och dess konsekvenser

Domstolen klargjorde att sökanden inte kunde bevisa att han faktiskt hade betalat pensionsavgifter. När det gäller samhällstjänst visade kontrollen att tidsfristen för tilläggsbetalning redan hade löpt ut. I föreskrifterna anges att tilläggsutbetalningar för pensionsdelar som går tillbaka till 1992 endast är möjliga i särskilda fall av svårigheter, men detta avslogs här.

Situationen för egenföretagare var också svår. Före 1999 fanns ingen obligatorisk försäkring för falsk egenföretagare och efter 1999 betalades inga avgifter heller. Även här hade tidsfristen för tilläggsbetalning för länge sedan gått ut. Under arbetslöshetsskedet har målsäganden inte heller kunnat uppvisa några bevis för grundläggande arbetslöshetsregistrering eller mottagande av arbetslöshetsersättning.

De hotande konsekvenserna av falskt egenföretagande

I detta sammanhang problemet medFalsk egenföretagareåterigen klart. Denna anställningsform har inte bara juridiska utan även ekonomiska konsekvenser för alla inblandade – både entreprenörer och beställare. Om anställningsförhållanden är felaktigt klassificerade vet de som berörs ofta inte att de har en ställning som är relevant för socialförsäkringsrätten.

En titt på det rättsliga ramverket visar att den obligatoriska försäkringen ofta börjar retroaktivt så snart en anställning som är relevant för socialförsäkringsrätten är etablerad. Detta regleras särskilt av den tyska pensionsförsäkringens statusbestämningsförfarande, som är avsett att hjälpa till att klargöra sådana skillnader. Arbetsgivare riskerar höga tilläggsbetalningar för sociala avgifter om de inte beter sig korrekt, vilket blir extra tydligt vid en företagsrevision.

Debatten kring ämnet visar hur viktigt det är att både egenföretagare och företag är tydliga med sina rättigheter och skyldigheter. Särskilt i tider av plattformsarbete och flexibla avtalsarrangemang är det avgörande att skillnaderna mellan verklig egenföretagande och beroende anställning är kända. Dessa inkluderar bland annat egenskaper som att vara bunden till instruktioner eller till och med bära entreprenörsrisk, som ofta förbises.

Domen från Statens socialdomstol understryker det centrala budskapet: Vill du undvika obehagliga överraskningar när du når pensionsåldern bör du i god tid säkerställa klarhet om ditt bidragskonto. Annars töms pensionskontot vid en olämplig tidpunkt, och det har inte bara individuell utan också social relevans.

För ytterligare information om detta ämne och den juridiska bakgrunden kan intresserade läsare läsa artiklarna från Pensionsbesked24, Haufe och tysk pensionsförsäkring rådfråga.