科布伦茨：针对气候活动人士的案件已终止——现在怎么办？

科布伦茨：针对气候活动人士的案件已终止——现在怎么办？

科布伦茨地区法院终止了对来自有争议的气候组织“最后一代”的四名活动人士的刑事诉讼。这一决定引起了轰动，可以被视为公民抗命话语的又一个里程碑。 2023 年 7 月早高峰期间，受影响的活动人士滞留在 Friedrich-Ebert-Ring 路上，严重扰乱了交通。然而，正如视频>[SWR](https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/koblenz/verfahren-gegen-klimaaktivisten-last- Generation-einsteller-amtsgericht-koblenz-100.html)<所示，封锁实际上只持续了大约17分钟。

在法庭审理之前，五名活动人士被处以罚款，其中四人提出反对。他们将静坐视为加强气候保护的必要信号，并表示在气候变化的压力下，他们不能袖手旁观。一位 54 岁的活动家重申，支持致力于气候保护的年轻一代对她来说很重要。他们始终意识到自己对其行为的法律后果负有责任。

公民参与还是强制？

警方将这一行为归类为胁迫，因为活动人士的行为限制了其他道路使用者的权利。 “最后一代”所实行的公民不服从是指出迫在眉睫的危险的一种手段。社会上对这种形式抗议的原因已经讨论了一段时间。历史与 20 世纪 80 年代和平活动人士封锁道路有相似之处。这些行动是否真正达到了提高气候保护意识的预期目标尚存在争议>bpb。

一名“最后一代”的活动人士因在柏林实施类似的道路封锁罪而被判有罪，现在将向卡尔斯鲁厄联邦宪法法院提起诉讼。她得到了法律援助协会“支持活跃的公民社会”的支持。与科布伦茨活动人士一样，她认为，惩罚此类封锁不成比例地限制了示威自由的基本权利>[RBB](https://www.rbb24.de/panorama/teil/2024/10/berlin-aktivistin-ASTe- Generation-verfassungsbeschwerde-demonstrationsfreiheit.html)。

关于公民不服从的争论

关于“最后一代”抗议形式的讨论是情绪化且两极分化的。公民不服从被理解为一种违反现有法律的拒绝行为，但其目的是使更高的道德合法化。批评者担心此类抗议可能违反宪法公民不服从的原则。问题仍然是，这种形式的抗议是否真的得到了预期的社会接受，或者是否未能达到预期的效果。

显然，“最后一代”的活动将继续推动有关气候保护以及未来如何应对公民抗命的辩论。社会将如何应对这些通常被认为激进且不成比例的抗议形式？有一点是肯定的：年轻的活动人士面临着巨大的挑战，他们要向公众传达他们的信息，同时接受他们行为的法律后果。