Muziejaus bosas perspėja: po Luvro apiplėšimo Speyer didėja saugumo spaudimas!

Muziejaus bosas perspėja: po Luvro apiplėšimo Speyer didėja saugumo spaudimas!

Po įspūdingo apiplėšimo Luvre, įvykusio 2025 m. spalio 19 d., saugumo priemonės muziejuose vėl atsidūrė dėmesio centre. Pfalco istorijos muziejaus direktorius Aleksandras Šubertas komentuoja nerimą keliančią situaciją, kuri pastaraisiais mėnesiais buvo būdinga meną mėgstančiai vietovei Europoje. „Muziejai nėra Fort Knox“, – apibendrina iššūkį jis ir leidžia suprasti, kad nepaisant geriausių įmanomų saugumo priemonių, prieinamumas lankytojams išlieka esminis aspektas. Brutalūs nusikaltėlių, kuriems rūpi tik materialinė vertė, metodai jį labai gąsdina, nes rheinpfalz.de8html2_fort-s.1.

Apiplėšimo Luvre aplinkybės kelia nerimą: keturių nusikaltėlių, persirengusių statybininkais ir greitai pavogusių aštuonis vertingus papuošalus, veiksmai rodo, kad saugumo spragos gali turėti mirtinų pasekmių. Be kita ko, buvo pavogti papuošalai, priklausantys iškilioms istorinėms asmenybėms, tokioms kaip imperatorienė Eugénie ir Marie-Louise, o vagys pabėgdami net prarado vertingą dirbinį. Tai rodo tendenciją, kuri paliečia vis daugiau Europos miestų – įspūdingų vagysčių ir tikslingo muziejų saugumo architektūros pažeidžiamumo išnaudojimo. Deutschlandfunk Kultur pabrėžia, kad panašūs incidentai Drezdene, Berlyne ir kituose miestuose taip pat nuolat patenka į antraštes.

Saugumo padėtis muziejuose

Schubertas aiškiai nurodo, kad Pfalco istorijos muziejus nuolat tobulina saugumo priemones. Signalizacijos sistemos ir patalpų stebėjimas yra standartiniai, ypač paskoloms, kaip ir parodoje „Cezaris ir Kleopatra“. Šiems buvo įrengtos didelio saugumo vitrinos su signalizacija. Tačiau po apiplėšimo Luvre jis baiminasi, kad skolintojai gali padidinti savo saugumo reikalavimus. „Mums svarbus saugumo klausimas“, – tvirtina Schubertas, kartu pabrėždamas, kad visiškas saugumas neįmanomas tol, kol muziejai turi išlikti prieinami visuomenei.

Į saugumo situaciją pačiame Luvre žiūrima kritiškai: pranešimai rodo, kad saugumo pajėgos buvo nepakankamos, o kai kurių svarbių stebėjimo sistemų, pavyzdžiui, kamerų vietose, kuriose yra vertingų eksponatų, trūko. Šie defektai galėjo turėti įtakos ir ankstesnėse vagystėse, pavyzdžiui, Pfalco istorijos muziejuje įvykus incidentui, kai darbo valandomis buvo pavogta medinė raižyta figūra. Pavogtas „Hottenmann“ tuo metu buvo vertas apie 20 000 eurų, o joks tyrimas dar neatliktas.

Muziejų saugumo iššūkiai

Luvro atvejis kelia klausimų dėl saugumo technologijų, kurios daugeliui muziejų nėra finansiškai perspektyvios. Taip pat nurodoma personalo padėtis; Profesinės sąjungos kritikavo netinkamą atlyginimą ir prastą žmogiškųjų išteklių valdymą, dėl kurio mažėja kvalifikuotų apsaugos darbuotojų. Tai dar labiau pablogina situaciją, nes kuo mažiau apsaugos pajėgų yra vietoje, tuo objektai tampa labiau pažeidžiami vagysčių. Schubertas atkreipia dėmesį į svarbų saugumo pajėgų, kuriose dažnai trūksta darbuotojų, vaidmenį ir aiškiai parodo, kokia svarbi yra gera saugumo koncepcija.

Apibendrinant galima teigti, kad pastarojo meto įvykiai aiškiai rodo, kad muziejai, kaip kultūros ir švietimo vietos, yra nuolat balansuojami tarp prieinamumo ir saugumo. Nors Schubertas yra įsitikinęs, kad jo komanda yra gerai išdėstyta, išlieka nuolatinis iššūkis suderinti vertingų eksponatų apsaugą ir norimą artumą visuomenei. Pusiausvyros aktas, kuris kaip niekad įtrauktas į darbotvarkę. Ateityje bus itin svarbu, kaip muziejai reaguos į saugumo reikalavimus ir ar jie yra pasirengę investuoti į skubiai reikalingas technines priemones savo lobiams apsaugoti.