Ginčas dėl prieigos: teisėjai sako ne asfalto grąžinimui Tryre!

Ginčas dėl prieigos: teisėjai sako ne asfalto grąžinimui Tryre!

Byloje, kurią išsprendė Triero administracinio teismo 9-oji kolegija, buvo atmestas nuosavybės savininko ieškinys Tryro miestui, kuris padarė struktūrinius prieigos prie jos nuosavybės pakeitimus. Garsiai Lokalo.de Minėtame sklype ieškovės tėvai gyvena Šiaurės Trieryje. 2023 metais miestas pašalino asfaltuotą privažiavimo kelią ir pakeitė jį vandeniu surištu smėlio pagrindu. Ieškovė skundėsi nauju privažiavimo keliu, nes lyjant susidarys balos, kurios purvins jos transporto priemones.

Tryro miestas tvirtino, kad pradinis asfaltuotas privažiavimas nebėra saugus eismui ir kad naujasis dizainas buvo pasirinktas atsižvelgiant į medžių šaknis po žeme. Sprendimas pakeisti grindų dangą pagrįstas tikslu išardyti zonas ir suteikti daugiau gyvenamojo ploto medžiams ir želdynams. 2025 m. vasario mėn. ieškovas padavė kitą ieškinį, reikalaudamas atkurti pradinę privažiavimo trasą arba lygiavertę alternatyvą.

Teisinė padėtis ir pasekmės

Nutartyje teisėjai pabrėžė, kad į gyventojų naudojimosi mastą įeina tik tinkamas naudojimasis turtu. Teismo vertinimu, ieškovas neturi teisės į optimalų privažiavimą ar specifinę grindų dangą. Į gatvę patekti buvo netrukdoma, o tai dar labiau sutvirtino nuosprendį. Toks požiūris atitinka bendruosius nekilnojamojo turto teisės principus, reglamentuojančius teises į žemę, namus ir daugiabučius gyvenamuosius namus, pvz. law-and-rat.info išsamiai paaiškino.

Kalbant apie teisinę bazę, jurisdikcija nurodė Civilinį kodeksą (BGB), pagal kurį stipriausia daiktinė teisė yra pati nuosavybės teisė (BGB § 903). Bendrosios nuosavybės pakeitimai, kaip ir šiuo atveju, turi būti atliekami atsižvelgiant į visų savininkų teises.

Teisinės gynybos priemonės ir tolesni veiksmai

Nuosprendis per vieną mėnesį gali būti skundžiamas Reino krašto-Pfalco aukštesniajam administraciniam teismui. Tai suteikia ieškovei galimybę toliau nagrinėti bylą ir galbūt gauti jai palankesnį sprendimą. Mūsų teisinėje sistemoje nekilnojamojo turto savininkai turi galimybę ginti savo teises per tikslinius ieškinius, tačiau jie turi atsižvelgti ir į konkrečias sąlygas bei bendrą atsakomybę pasikeitus nuosavybės teisei.

Lieka laukti, ar ieškovė pasirinks šį kelią ir kokių tolesnių teisinių veiksmų ji gali imtis. Šis atvejis parodo, kaip svarbu tinkamai pasverti individualius poreikius ir aplinkosaugos reikalavimus.