Spravedlnost pod tlakem: Rozhodnutí OVG ohrožuje svobodu tisku v SH!

Spravedlnost pod tlakem: Rozhodnutí OVG ohrožuje svobodu tisku v SH!

Rozhodnutí nejvyššího soudu vyvolává v mediálním prostředí rozruch: Šlesvicko-Holštýnský vyšší správní soud (OVG) rozhodl, že odmítnutí informací z tiskového zákona úřady je třeba považovat za správní akt. To znamená, že novináři již nebudou moci v budoucnu žalovat přímo proti takovým rozhodnutím. Místo toho musí projít interním odvolacím procesem, který by mohl potenciálně překážet vášnivému podávání zpráv. Toto hlásí LTO.

Rozhodnutí je v rozporu s dosavadní praxí a názorem Spolkového správního soudu. V pozadí případu byla žádost deníku Bild o vyšetřování sexuální trestné činnosti, kterou státní zastupitelství ve Flensburgu zamítlo. V reakci na toto odmítnutí zažaloval list Bild zastoupený advokátní kanceláří Partsch & Partner stát Šlesvicko-Holštýnsko. OVG však naléhavou žádost zamítla a dala jasně najevo, že správným právním postupem je v původním řízení obligační žaloba.

V centru pozornosti svobody tisku

Toto nové nařízení je považováno za potenciální hrozbu pro svobodu tisku. „Novináři mohli zatím podat žalobu přímo, pokud úřady na dotazy neodpovídaly,“ zdůrazňuje Svět. Rozhodnutí OVG omezuje tento přímý přístup ke spravedlnosti, což značně ztěžuje poskytování rychlého a včasného podávání zpráv.

Námitkové řízení, které je nyní nezbytné, nemá stanovenou maximální dobu trvání. To znamená, že novináři mohou podat stížnost na nečinnost až po třech měsících, pokud neobdrží odpověď. Kromě toho musí zahájit řízení o námitce proti jakýmkoli odmítnutým nebo nesprávným informacím. Tlak na média se tak znatelně zvyšuje.

Dopad na mediální scénu

Dopady tohoto rozhodnutí by mohly být dalekosáhlé nejen ve Šlesvicku-Holštýnsku, ale i v jiných spolkových zemích, protože na spolkové úrovni neexistuje jednotný tiskový zákon. Rozhodnutí OVG také vyvolalo diskuse v právních kruzích, protože je vnímáno jako dogmaticky zranitelné a funkčně nesprávné. Kritici se obávají, že to ohrožuje aktuálnost tiskové práce a ztěžuje novinářům získávání relevantních informací.

Přestože rozhodnutí omezuje přístup k informacím pro novináře, je třeba zdůraznit, že stále existuje možnost požádat o prozatímní právní ochranu, pokud lze prokázat veřejný zájem a silnou současnou relevanci. Otázkou však zůstává, jak tato nová nařízení ovlivní mediální zpravodajství v dlouhodobém horizontu.