Taisnīgums zem spiediena: OVG lēmums apdraud preses brīvību SH!

Taisnīgums zem spiediena: OVG lēmums apdraud preses brīvību SH!

Augstākās tiesas lēmums izraisa ažiotāžu mediju vidē: Šlēsvigas-Holšteinas Augstākā administratīvā tiesa (OVG) nolēmusi, ka varasiestāžu noraidošā informācija par preses likumu ir uzskatāma par administratīvu aktu. Tas nozīmē, ka žurnālisti turpmāk vairs nevarēs vērsties tiesā tieši pret šādiem lēmumiem. Tā vietā viņiem ir jāiziet iekšējs apelācijas process, kas, iespējams, var traucēt kaislīgai ziņošanai. Tas ziņo LTO.

Lēmums ir pretrunā ar iepriekšējo praksi un Federālās administratīvās tiesas viedokli. Lietas pamatā bija laikraksta Bild pieprasījums par seksuāla rakstura kriminālizmeklēšanu, ko Flensburgas prokuratūra noraidīja. Reaģējot uz šo noraidījumu, laikraksts Bild, ko pārstāv advokātu birojs Partsch & Partner, iesūdzēja tiesā Šlēsvigas-Holšteinas štatu. Taču OVG noraidīja steidzamo pieteikumu un skaidri norādīja, ka pareizā juridiskā darbība ir prasība par pienākumu pamata lietā.

Preses brīvības fokusā

Šī jaunā regula tiek uzskatīta par potenciālu draudu preses brīvībai. "Žurnālistiem līdz šim ir bijusi iespēja tieši iesniegt prasību tiesā, ja iestādes neatbild uz jautājumiem," uzsver. Pasaule. OVG lēmums ierobežo šo tiešo pieeju tiesai, kas ievērojami apgrūtina ātru un savlaicīgu ziņošanu.

Tagad nepieciešamajai iebildumu procedūrai nav noteikts maksimālais ilgums. Tas nozīmē, ka žurnālisti var iesniegt sūdzību par bezdarbību tikai pēc trim mēnešiem, ja atbildes nav. Turklāt viņiem ir jāuzsāk iebildumu procedūra pret jebkādu atteiktu vai nepareizu informāciju. Tādējādi spiediens uz plašsaziņas līdzekļiem ir ievērojami palielināts.

Ietekme uz mediju ainavu

Šā lēmuma sekas varētu būt tālejošas ne tikai Šlēsvigā-Holšteinā, bet arī citās federālajās zemēs, jo federālā līmenī nav vienota preses likuma. OVG lēmums izraisījis diskusijas arī juristu aprindās, jo tas tiek uzskatīts par dogmatiski neaizsargātu un funkcionāli nekorektu. Kritiķi baidās, ka tas apdraud preses darba savlaicīgumu un apgrūtina žurnālistu iespējas iegūt attiecīgu informāciju.

Lai gan lēmums ierobežo žurnālistu piekļuvi informācijai, tiek uzsvērts, ka joprojām pastāv iespēja pieteikties uz pagaidu tiesisko aizsardzību, ja var pierādīt sabiedrības intereses un spēcīgu mūsdienu aktualitāti. Tomēr paliek jautājums par to, kā šie jaunie noteikumi ilgtermiņā ietekmēs plašsaziņas līdzekļu ziņojumus.