Suche
Mein Konto
Klassinen auto-onnettomuus: Kenellä todella on oikeus merkkipajaan?
Karlsruhe: Oikeuden päätös vahvistaa niiden henkilöiden oikeuksia, jotka ovat loukkaantuneet perinteisissä autonkorjausvaatimuksissa vakuutusyhtiöitä vastaan.
Klassinen auto-onnettomuus: Kenellä todella on oikeus merkkipajaan?
Erimielisyyksiä syntyy aina siitä, missä ja millä ehdoilla vaurioituneen ajoneuvon voi korjata. Nykyinen tapaus Dortmundin alueellisessa tuomioistuimessa valaisee usein kiistanalaista kysymystä vahinkoa kärsineiden osapuolten työpajan valinnasta.
Tapaus korkealla aallolla
Painopiste on onnettomuudessa, joka tapahtui kahden auton välillä, mikä johti merkittäviin vaurioihin vanhalle Porschelle. Onnettomuus tapahtui, kun kuljettaja peruutti tielle ja törmäsi jo paikallaan olevaan klassikkoautoon. Tilannetta vaikeutti pensasaita ja roskakorit, jotka rajoittivat kuljettajan näkyvyyttä. Porschen omistaja vaati nyt korvausta vastapuolen vakuutusyhtiöltä, joka kuitenkin oli valmis maksamaan vain osittaisen. Heidän argumenttinsa: Merkkialan korjaamon korkeat korjauskustannukset rikkoisivat vahinkojen lieventämisvelvollisuutta, koska itsenäisistä korjaamoista on saatavilla halvempia vaihtoehtoja. Tämän kertoi yksityiskohtaisesti ka-news.de raportoitu.
Tuomio ja siihen liittyvät ohjeet
Tuomioistuin totesi, että paikallaan olevan Porschen käyttöriski ei ainoastaan ylittänyt peruuttavan kuljettajan huolimattomuutta, vaan myös päätti, että vakuutusyhtiö voisi esittää halvempia korjausvaihtoehtoja. On kuitenkin tärkeää, että pajatyön laatu täyttää merkkipajan standardit. Tämän vahvisti asiantuntija, joka vahvisti korjauksen laadun riippumattomassa korjaamossa. Oikeusperusta tälle tulee ohjaavasta periaatteesta, jonka mukaan vahingon kärsineitä ei voida ohjata halvemmille referensseille, jos he eivät pysty tarjoamaan samaa laatua kuin esimerkiksi merkkipaja. ra-kotz.de.
Dortmundin alueoikeuden päätös on liittovaltion tuomioistuimen (BGH) peruspäätösten mukainen, jonka mukaan vahinkoa kärsineillä on oikeus vaatia korjauskustannukset täysimääräisesti, vaikka onnettomuuden aiheuttaja vastustaisi niiden olevan kohtuuttomia. Tätä määräystä sovelletaan, koska korjauskustannukset ovat vahingon kärsineen vaikutuspiirissä, jota ei voida hallita. Loukkaantuneiden ei tarvitse huolehtia siitä, että joutuvat maksamaan mahdollisesti liian suuria laskuja haufe.de.
Yleinen johtopäätös
Tämä Porschea koskeva kiista osoittaa selvästi, kuinka monimutkainen kysymys korjauskustannuksista ja korjaamon valinnasta on liikenneonnettomuuslainsäädännössä. Uhrilla on oikeus korjaukseen sopivassa korjaamossa ilman kustannustehokkuuskysymyksiä, kunhan työn laatu on taattu. Oikeudelliset puitteet näyttävät pyrkivän suojelemaan vahingonkärsijää mahdollisimman täydellisesti ja minimoimaan prosessin epävarmuustekijät. Nähtäväksi jää, miten vastaavat tapaukset kehittyvät tulevaisuudessa.