Titokzatos terhelés: Az offenbachi nő 2000 eurós hiányt fedez fel!

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

A HUK Coburg tévesen számolt fel 2000 eurót egy nem ügyféltől. Hibás foglalást fedeztünk fel, visszatérítés történt.

HUK Coburg belastete fälschlicherweise 2.000 Euro von einer Nicht-Kundin. Fehlbuchung aufgedeckt, Rückzahlung erfolgt.
A HUK Coburg tévesen számolt fel 2000 eurót egy nem ügyféltől. Hibás foglalást fedeztünk fel, visszatérítés történt.

Titokzatos terhelés: Az offenbachi nő 2000 eurós hiányt fedez fel!

Micsoda sokk volt Luise Hornbach számára Offenbachból! Különös fordulatként ő és sok megfigyelő megtudta, hogy a HUK Coburg vezető biztosító tévedésből mintegy 2000 eurót vont le a számlájáról öt részletben - holott Hornbach nem is volt a HUK ügyfele. A terhelések a SEPA csoportos beszedési megbízási rendszeren keresztül történtek, a nő csak akkor vette észre ezeket a jogsértő tranzakciókat, amikor alaposan megnézte a bankszámlakivonatait. Az egész incidens nem csak bosszantó, hanem a fizetési tranzakciók biztonságát is kiemeli.

A helyzet akkor eszkalálódott, amikor Hornbach észrevette a jogellenes levonást, és telefonon próbálta tisztázni a dolgokat. Sajnos ez a tisztázási kísérlet nem vezetett eredményre. Csak egy írásos panasz derített végre fényt az ügyre. A HUK Coburg nyíltan elismerte, hogy „nyilvánvaló foglalási hiba” volt. A biztosító vizsgálatai szerint az IBAN beviteli hibája valószínű; végül is Hornbach számlaadatai figyelemre méltó hasonlóságot mutattak egy ténylegesen biztosított ügyfél adataival.

A HUK Coburg reakciója

Miután a HUK Coburg elismerte a helytelen foglalást, a teljes összeget centig visszatérítették. Ezen kívül Hornbach kapott egy ivópalackot, amelyre HUK-reklám volt nyomtatva bocsánatkérésként - pénzbeli kompenzáció és kamat azonban nem járt. A cég legalább 50 eurót ajánlott fel Hornbachnak anélkül, hogy bármiféle bizonyítékot kért volna. Ha Hornbach leragadna a kamatoknál, a különbözetet visszatérítené. Ilyen helyzetekben azonban az ember gyorsan szkeptikussá válik.

A HUK szóvivője, Karin Benning még írásos beleegyező nyilatkozatot is kért Hornbachtól, mielőtt hivatalosan kommentálta volna az esetet. Micsoda merészség! Sokan felteszik maguknak a kérdést, hogyan történhetett ez, és miért nem végzett a HUK előzetesen névellenőrzést a csoportos beszedési megbízások beszedésekor.

Biztonsági hiányosságok a fizetési tranzakciókban

Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés, hogy fizetési tranzakcióink mennyire biztonságosak. A Szövetségi Pénzügyi Felügyelet (BaFin) pontosítja, hogy jelenleg elegendő az IBAN használata a csoportos beszedési megbízások végrehajtásához – a névegyeztetés nem szükséges. Ez azonban megváltozik: 2025. október 9-től az euróövezet pénzforgalmi szolgáltatóinak is ellenőrizniük kell, hogy az IBAN és a számlatulajdonos neve megegyezik-e az ilyen esetek megelőzése érdekében.

A pénzforgalmi szolgáltatók működése nem problémamentes. Az ilyen helytelen foglalásokért magukat a cégeket terhelik a felelősség. A jelenlegi szabályozás szerint gondoskodniuk kell arról, hogy az átutalások időben és szabályosan történjenek. Tény: A jogosulatlan csoportos beszedési megbízást az érintettek a terhelés után nyolc hétig vitathatják, ha nem tudják tisztázni banki adataikat.

Lényegében ez az incidens aggodalomra ad okot, és rávilágít a bankszámlakivonatok rendszeres ellenőrzésének fontosságára. Ebben az esetben Luise Hornbachnak sikerült kis győzelmet aratnia a bürokrácián. A bizonytalanság azonban továbbra is fennáll azzal kapcsolatban, hogy számlaadataink valóban mennyire védettek, és mennyire gondatlanul kezelik azokat digitális fizetések idején. Remélhetőleg az érintett intézmények tanulnak ebből az esetből, és jobb biztonsági eljárásokat vezetnek be.