Pensionär Dachaus kohtus: valesüüdistused hambaarsti vastu!

Pensionär Dachaus kohtus: valesüüdistused hambaarsti vastu!

Kohtusaalides valitseb segadus valesüüdistuste pärast ja hiljutine Dachau juhtum toob esile selliste süüdistuste tõsised tagajärjed. 76-aastane pensionär Irena Szewinska sattus hiljuti ringkonnakohtu ette. Neid süüdistati oma hambaarsti valesüüdistamises kallaletungis. Eelmise aasta mais Dachau rajooni hambaarstipraksises aset leidnud juhtum tõstatab mõned olulised küsimused vastutuse kohta kahtluse korral. Vastavalt merkur.de oli Szewinskal juba ravikuludega probleeme ja ta oli hambaarstiga tülis.

Pärast ravi ütles ta, et hambaarst tõukas teda, mis ainult süvendas tema olemasolevaid probleeme. Kuid kiiresti selgus, et need väited olid alusetud, mistõttu politsei loobus hambaarsti vastu algatatud kohtuasjast. Riigiprokuratuur ei jätnud kasutamata võimalust esitada Szewinskale süüdistus valekahtlustuses.

Valekahtluse õiguslikud tagajärjed

Valekahtlustel võivad olla tõsised õiguslikud tagajärjed nii süüdistatavale kui ka süüdistatavale. Kriminaalkoodeksi paragrahvi 164 tähenduses on valekahtlustus tõendamatu õigusvastase teo väide. Tüüpilised näited selle kohta on fiktiivsed kehavigastused või muud kuriteod, millest teatatakse töö- või perekondlikus keskkonnas. jaeger-rechtsanwaltskanzlei.de selgitab, et selliste tegude eest võib karistada kuni viieaastase vangistusega või rahatrahviga.

Szewinska puhul pakkus riigiprokuratuur esialgu välja 900 euro suuruse rahatrahvi, kuid ta protestis selle summa vastu. Lõppkokkuvõttes leppisid pooled kokku 600 euro suuruses trahvis, mis tuleb tasuda riigi justiitsfondi. Kohtuniku silmis oleks süüdimõistev kohtuotsus kaasa toonud kõrgema karistuse, kui Szewinska poleks taganenud ja otsusega nõustunud.

Tagajärjed ja kaitsevõimalused

Ei tasu alahinnata tagajärgi valesüüdistatavale. Lisaks õiguslikele tagajärgedele võivad kaasneda ka märkimisväärsed sotsiaalsed ja majanduslikud kahjud. Vastavalt anwalt.de peaksid mõjutatud isikud alati jääma rahulikuks ja kaitsma tõendeid, kui nad kahtlustavad valesüüdistusi. Õigusabi on sageli võti juriidiliste probleemide vältimiseks või nende võimalikult kiireks lahendamiseks.

Irena Szewinska jaoks ei tee rahalist koormust rahatrahv sugugi lihtsamaks, kuna napilt alla 1000 euro suurune pension pole nagunii suur. Ta pidi isegi õigusabikulude katmiseks laenu võtma. Asjaolu, mis tõstab valekahtluste valguses taas kord tähelepanu keskpunkti isiku kaitsmist vääriva positsiooni.

Kokkuvõtteks võib öelda, et sellised juhtumid ei koorma mitte ainult mõjutatud isikuid, vaid seavad kahtluse alla ka õigussüsteemi. Jääb üle loota, et ennetavad meetmed ja üksteisega arvestav kohtlemine aitavad sellist ebaõiglust edaspidi vältida.