Oikeus hylkäsi kanteen: Staubingiin voidaan rakentaa tulvasuoja!

Oikeus hylkäsi kanteen: Staubingiin voidaan rakentaa tulvasuoja!

Viikko sitten Baijerin hallinto-oikeudessa oli kyse tulvasuojelusta Staubingissa, Kelheimin alueella. Valtion lintu- ja luonnonsuojeluliitto (LBV) oli haastanut Kelheimin piiriviraston suunnitelmat oikeuteen alueen kasviston ja eläimistön vuoksi. Näitä huolia ei voida hylätä, koska suunniteltu tulvasuojelupato uhkaa muun muassa ainutlaatuista sorarantaa, joka on erittäin tärkeä kalalajien, kuten parran lisääntymiselle. Baijerin hallinto-oikeuden 8. senaatti kuitenkin hylkäsi LBV:n kanteen tiistaina ja vapautti tien padon rakentamiselle. Tuomion täydelliset perustelut julkaistaan ​​lähiviikkoina, ja LBV:llä on mahdollisuus valittaa liittovaltion hallinto-oikeuteen, joka on tehtävä kuukauden kuluessa tuomion kirjallisten perustelujen vastaanottamisesta. LBV:n toimitusjohtaja Helmut Beran on pettynyt Tonavan viimeiseen sorarantaan kohdistuviin vaaroihin.

Viikko ennen kuulemista ilmapiiri kuitenkin muuttui - professori Helmut Habersackin laatima riippumaton raportti Wienin luonnonvara- ja biotieteiden yliopistosta kyseenalaisti vesihuoltoviranomaisen suunnitelmat. Selonteon käsityksen mukaan aiemmat suunnitelmat eivät tarjoa asukkaille täydellistä tulvasuojaa, eikä aiempia lausuntoja sorarantauhan uhanalaisuudesta voida pitää kestävinä. Lisäksi raportissa kritisoidaan vakavia puutteita suunnitteluasiakirjoissa, mukaan lukien vuodekuorman kuljetuksen mittausten puute ja riittävän 3D-mallinnuksen puute. Tällainen lähestymistapa olisi kuitenkin tarpeen riskien arvioimiseksi paremmin.

LBV-huolet ja vaihtoehdot

LBV vaatii siksi vaihtoehtojen tutkimista hallinto-oikeuden vuonna 2021 määräämällä tavalla. ”Tarvitsemme luontoon sopivan ratkaisun”, sanoo LBV:n piiriryhmän puheenjohtaja Peter Michael Schmalz, joka raportoi positiivisesta kehityksestä keskusteluissa paikallisten poliitikkojen kanssa. Tohtori Christian Stierstorfer, LBV Danube -edustaja, korostaa, että tuomioistuimen päätös on välttämätön, jotta suunnitteluviranomaiset voivat kehittää vaihtoehtoja. Monet kärsineet kansalaiset ovat valmiita siirtämään 10–12 kiinteistöä, jos korvausmaksuja parannettaisiin. LBV pitää tätä ajatusta taloudellisesti edullisempana ratkaisuna suunniteltuun patoon verrattuna. Mahdollinen vaihtoehto voisi olla suojamuuri lähellä kaupunkia, joka antaisi joelle lisää tilaa ja hidastaisi veden valumista.

Oikeudellinen kehys

Tulvasuojelun lakisääteiset vaatimukset on määritelty vesivaralaissa (WHG). Kohdat 72–81, jotka sisältävät ennaltaehkäisevää tulvasuojelua koskevat yleiset määräykset, ovat olennaisia. Nämä säännöt tehtiin sitoviksi vuonna 2009 osana WHG:n muutosta ja EY:n tulvariskien hallintadirektiivin täytäntöönpanoa. Keskeisiä määräyksiä ovat muun muassa tulva-alueiden nimeäminen ja sitova velvoiteluettelo, joka sisältää suojelualueiden säilyttämisen ja rakennusalueiden rajoittamisen tulva-alueilla. Uusien alueiden, kuten "tulvaalueiden ulkopuolisten riskialueiden" käyttöönotto osoittaa, että myös tulvasuojeluaihe on tulossa yhä tärkeämmäksi.

Kiista Staubingin tulvasuojelusta ei ole vain paikallinen ongelma, vaan se koskettaa myös ympäristönsuojelun ja vesiemme vaarantamisen peruskysymyksiä. Nähtäväksi jää, reagoiko LBV viimeisimpään kehitykseen ja onko suunnittelua todella harkittava uudelleen.