Domstol ogillar stämning: översvämningsskydd kan byggas i Staubing!

Domstol ogillar stämning: översvämningsskydd kan byggas i Staubing!

För en vecka sedan handlade den bayerska förvaltningsdomstolen om översvämningsskydd i Staubing, ett distrikt i Kelheim. Statens förening för fågel- och naturskydd (LBV) hade stämt Kelheim distriktskontors planer av oro för floran och faunan i regionen. Dessa farhågor kan inte avfärdas eftersom det planerade översvämningsskyddsvallen äventyrar bland annat en unik grusbank som är oerhört viktig för reproduktionen av fiskarter som skivstången. Den 8:e senaten i den bayerska förvaltningsdomstolen avslog dock LBV:s stämningsansökan på tisdagen och banade väg för vallarbyggen. Domskälen i sin helhet kommer att publiceras under de kommande veckorna och LBV har möjlighet att överklaga till den federala förvaltningsdomstolen, vilket ska göras inom en månad från det att de skriftliga skälen för domen mottagits. LBV:s verkställande direktör Helmut Beran är besviken med tanke på farorna för den sista grusbanken mitt i Donau.

En vecka före utfrågningen förändrades dock stämningen – en oberoende rapport som utarbetats av prof. Dr. Helmut Habersack från University of Natural Resources and Life Sciences i Wien ifrågasatte vattenförvaltningsmyndighetens planer. Enligt rapportens uppfattning erbjuder de tidigare planerna inte ett fullständigt översvämningsskydd för de boende och de tidigare uttalandena om att grusbanken är hotad kan inte klassas som hållbara. Dessutom kritiserar rapporten allvarliga brister i planeringsunderlaget, bland annat bristande mätningar av lasttransporter och bristen på tillräcklig 3D-modellering. Ett sådant tillvägagångssätt skulle dock vara nödvändigt för att bättre bedöma riskerna.

LBV oro och alternativ

LBV efterlyser därför en prövning av alternativen, som förvaltningsrätten beslutade 2021. "Vi behöver en lösning som är förenlig med naturen", säger Peter Michael Schmalz, distriktsgruppsordförande i LBV, som redovisar en positiv utveckling i diskussionerna med lokala politiker. Dr Christian Stierstorfer, LBV Donau-representant, betonar att ett domstolsbeslut är nödvändigt för att planeringsmyndigheterna ska kunna utveckla alternativ. Många drabbade medborgare är öppna för att flytta de 10 till 12 fastigheterna om kompensationsbetalningarna förbättras. LBV ser denna idé som en ekonomiskt mer fördelaktig lösning jämfört med den planerade vallen. Ett tänkbart alternativ skulle kunna vara en skyddsmur nära stan, som skulle ge älven mer utrymme och bromsa vattenavrinningen.

Rättslig ram

Lagkraven för översvämningsskydd finns i vattenresurslagen (WHG). Punkterna 72–81, som innehåller de allmänna föreskrifterna för förebyggande översvämningsskydd, är grundläggande. Dessa regler gjordes bindande 2009 som en del av ändringen av WHG och för att implementera EG:s direktiv om översvämningsriskhantering. De centrala föreskrifterna omfattar bland annat utpekande av översvämningsområden och en bindande skyldighetskatalog som omfattar bevarande av reningsområden och begränsning av byggnadsområden i översvämningsområden. Införandet av nya områden som ”riskområden utanför översvämningsområden” visar att även ämnet översvämningsskydd blir allt viktigare.

Tvisten om översvämningsskyddet i Staubing är inte bara ett lokalt problem, utan berör också grundläggande frågor om miljöskydd och äventyrandet av våra vatten. Det återstår att se om LBV kommer att reagera på den senaste utvecklingen och om det faktiskt kommer att tänkas om i planeringen.