Suche
Mein Konto
Litige sur la rupture de contrat : Schmitz reste au salaire chez les Lys !
Kai Peter Schmitz et les Lilies négocient une résiliation de contrat. Point de discorde : l’indemnité de départ. Le tribunal du travail de Darmstadt délibèrera le 21 juillet.
Litige sur la rupture de contrat : Schmitz reste au salaire chez les Lys !
Au cours des dernières semaines, des développements mouvementés ont eu lieu autour du SV Darmstadt 98, qui façonnent à la fois le paysage sportif et juridique du club. L'accent est mis sur la situation de Kai Peter Schmitz, l'ancien entraîneur adjoint des Lilies. Schmitz, qui est lié contractuellement jusqu'à l'été 2026, a été libéré au printemps, mais aucun accord sur la résiliation du contrat n'a encore été trouvé. Le montant de l'indemnité de licenciement suscite ici un désaccord et l'affaire est désormais portée devant le tribunal du travail de Darmstadt. La date, déjà reportée à deux reprises, aura lieu le 21 juillet.
La séparation d'avec Schmitz n'était pas due à sa personne ou à ses engagements, mais plutôt à des idées différentes sur l'orientation du département d'analyse. Depuis son embauche à l'été 2016, Schmitz a assumé divers rôles au sein du club. Il a débuté comme entraîneur sportif et analyste vidéo sous la direction de l'entraîneur-chef Norbert Meier et a connu un total de huit entraîneurs-chefs en neuf ans. En tant qu'entraîneur, il est même resté invaincu en février 2019 et a assumé la responsabilité intérimaire de l'équipe. Schmitz est désormais le seul entraîneur invaincu dans l'histoire récente des Lys.
Actualités du domaine sportif
Pfeiffer, qui a déjà eu des contacts avec le club cet hiver, apprécie le contact précoce et les retours positifs qu'il a reçus du club. "Un entraîneur qui s'intéresse à mon développement est crucial pour moi", a déclaré le joueur. Cela laisse espérer une saison réussie pour le SV Darmstadt 98.
Aspects juridiques des contrats de formateur
Le tribunal du travail a clairement indiqué dans plusieurs jugements qu'un contrat à durée déterminée pour un formateur est justifié s'il s'agit d'une pratique courante dans la vie professionnelle ou en raison de circonstances particulières au cas individuel. Cela pourrait également être pertinent pour la situation de Schmitz en précisant que le travail temporaire d'un formateur a diverses dimensions juridiques.