Ulykke på hospitalet: BSG tjekker forsikringsdækningen ved toiletfald

Ulykke på hospitalet: BSG tjekker forsikringsdækningen ved toiletfald

En bemærkelsesværdig afgørelse fra den føderale sociale domstol (BSG) forårsager i øjeblikket livlige diskussioner inden for ulykkesforsikring på hospitaler. Beslutningen vedrører en hændelse, der fandt sted på en klinik i Berlin, og sætter fokus på spørgsmålet om, hvorvidt og hvornår patienter er forsikret mod ulykker i tilfælde af fald på hospitalet. Hvordan Haufe indberetninger undersøges sagen om en patient, der kom til skade på et badeværelse under opholdet på slagtilfældeafdelingen.

Patienten blev indlagt i klinikken i 2019 på grund af en hjerneblødning med taleforstyrrelser og hemiplegi. Mens hun gik på toilettet, faldt hun og sårede sin højre arm. Denne ulykke skete, da en betjent fulgte hende til badeværelset, men forlod rummet, mens hun sad på toilettet. Trods hendes anmodning om, at faldet anerkendes som en arbejdsulykke, afslog den administrative brancheforening ansøgningen. Socialdomstolen i Berlin og efterfølgende Statens Sociale Domstol (LSG) Berlin-Brandenburg argumenterede for, at det at gå på toilettet skal ses som en uforsikret privat handling.

Afklarede krav og strukturelle krav

BSG gjorde det dog klart, at ulykkesforsikringsskader skal undersøges, hvis der er typiske hospitalsrisici. Det afgørende spørgsmål, som LSG nu skal afklare, er, om sanitetsfaciliteterne på afdelingen var indrettet på en sådan måde, at de uden risiko kunne bruges af patienterne. Disse omfatter blandt andet håndtag eller skridsikre materialer, der hjælper patienter med at bevæge sig mere sikkert, da DGUV understreget.

Retten vil fortsat analysere, om der var særlige farer i netop denne sag på grund af den rumlige situation i klinikken. Sagen rejser også spørgsmål om, hvad der præcist menes med "farer, der er typiske for hospitaler", og hvilke strukturelle sikkerhedsforanstaltninger, der faktisk er nødvendige.

Juridiske rammer

Lignende sager har tidligere vist, at de juridiske rammer omkring fald-relaterede skader på hospitaler ofte er uklare. For eksempel har Hessian State Social Court i en lignende sag besluttet, at ulykker i forbindelse med toiletbesøg under et døgnophold ikke er dækket af forsikringsdækning, så længe der ikke kan påvises særlige farer, som det var tilfældet med sagsøger G.B. dokumenteret i 2006 (Hessian State Social Court, ra-opkast ).

Under alle omstændigheder er det tilbage at se, hvilke kriterier LSG i sidste ende vil bruge. Diskussionen om ulykkesbeskyttelse på sygehusene er fortsat eksplosiv og rejser mange spørgsmål, der påvirker både sundhedsvæsenet og patienternes rettigheder.